Форум » Россия » Ремонт и сборка народа (Кара-Мурза) » Ответить
Ремонт и сборка народа (Кара-Мурза)
БСН: Сергей Кара-Мурза: В сражении «совков» и «новых русских» проиграли все Наша страна переживает долгий глубокий кризис. Прирастает ВВП, гордо смотрит двумя головами наш орел, пышно празднуют дни рождения наши города - то на Неве, то в Казани, - а мы угасаем. Что произошло с нами? Страна больна, но каков диагноз, где коренится болезнь? Думаю, дело в том, что за двадцать лет демонтирован, «разобран» главный деятель нашей истории, создатель и хозяин страны - народ. Все остальное - следствия. И пока народ не будет вновь собран, не вернет своей памяти, разума и воли, не может быть выхода из этого кризиса. Не кризис это, а Смута, особая национальная болезнь, которая нефтедолларами не лечится. Внешние атрибуты державы и вообще независимой страны - сильная государственность и наличие национального проекта, понятого и поддержанного большинством общества. Но за ними стоит главное - существование народа. В народе, в отличие от населения, люди, семьи, общности связаны так, что «целое больше суммы частей». Здесь возникает мнение народное, народная сила, которых нет даже в сотнях миллионов «свободных индивидов», они - как куча песка. Раньше и сами «люди из народа», и государи это прекрасно знали и о сохранении народа как целого непрерывно пеклись, охраняли его связность. Потом мы увлеклись западными идеями, точнее, их дешевой версией, производимой на экспорт, - одни уперлись в идею классов, другие - в идею гражданского общества. О народе просто забыли. А ведь связи, соединяющие людей в народ, можно порвать и народ демонтировать - как демонтировались на наших глазах в 90-е годы рабочий класс или научно-техническая интеллигенция РФ. Ничего мистического в этом нет, надо просто знать, как устроены те или иные связи, собирающие людей в сплоченные общности разного типа. У нас же вообще мало кто знает, когда возник русский народ, и каким образом он был собран - как будто народы вырастают, как грибы в лесу. Не учили этому в школе и не надоумили задуматься самим. Бывало ли такое, чтобы народы «разбирали», чтобы угасали их память, разум и воля? Не просто бывало, а и всегда было причиной национальных катастроф, поражений, даже исчезновения больших стран, империй, народов. Повреждение механизма скрепления народа, разборка народа - одно из важных средств войны во все времена. Сейчас это технология, основанная на развитой науке. Применение этой технологии против нашего народа - главная угроза для России в настоящий момент и в ближайший период. Народ и государство - две ипостаси страны, два лица ее держателя. Они и болеют вместе, хотя и по-разному. Государство утрачивает авторитет (легитимность), чиновники распродают страну по частицам. Народ рассыпается, детей не рожают, к горю ближних равнодушны - «и пьяные с улицы смотрим, как рушатся наши дома». Население собирается в народ на общей мировоззренческой матрице (вокруг общего «культурного ядра»). Ее надо постоянно строить, обновлять, «ремонтировать». Но против нее можно и совершать диверсии - подтачивать, подпиливать, взрывать. У государства с подорванным «культурным ядром» резко ослаблен суверенитет. Власть в нем легко свергается просто при помощи спектакля, построенного на голом отрицании и возбуждении эмоций. Это показали «оранжевые революции». Но результаты такого спектакля - того же масштаба, как у войны, вплоть до полного изъятия у населения прав на свою национальную власть и на определение своего пути. И власть, и путь ему задаются извне, право на свой «проект будущего» теперь изымается. Грузия уже почти в таком состоянии, Украина - на грани. В РФ такая «оранжевая» революция тоже готовится, хотя сценарий, видимо, перерабатывается. Во второй половине ХХ века народ России существовал как советский народ. Это факт, как бы к нему ни относились. В 90-е годы элита произносила это понятие с ненавистью («старые русские», «совки»). На разрушение духовного и психологического каркаса этого народа была направлена большая кампания, названная «перестройкой». Демонтаж народа проводился целенаправленно, с применением сильных и даже преступных технологий. Считалось, что взамен старого народа удастся создать новый, с иными качествами, идеалами и культурой («новые русские»). Это и был бы демос, который получил бы всю власть и собственность. Ведь демократия - это власть демоса! Новые русские стали бы демосом, а «совки», утратив статус народа, были переведены в разряд быдла, лишенного собственности и прав. Уже в самом начале реформы была поставлена и задача изменить тип государства - так, чтобы оно изжило свой патерналистский характер и перестало считать все население народом, большой семьей. Утверждалось, что настоящей властью может считаться только такая, которая защищает настоящий народ («новых русских»). Для этого надо срочно изменить тип армии - из «защитницы трудового народа» превратить ее в армию карательного типа. Когда мы читали эти тексты в элитарных журналах в 1991 г., они казались бредом сумасшедшего, а на деле говорилось о программе, над которой долго корпели «лучшие умы» мировой элиты. Выполнение этой программы велось в форме холодной гражданской войны нового народа (демоса) со старым (советским) народом. Главными видами оружия были средства информационно-психологической и экономической войн. Экономическая война внешне лишила народ его общественной собственности («приватизация» земли и промышленности), а также личных сбережений. Это привело к кризису народного хозяйства и утрате социального статуса огромными массами рабочих и технического персонала, квалифицированных работников села. Резкое обеднение привело к изменению образа жизни (типа потребления, профиля потребностей, доступа к образованию и здравоохранению, характера жизненных планов). Это означало глубокое изменение и в материальной культуре народа, и в мировоззрении. Воздействие на массовое сознание средствами информационно-психологической войны имело целью непосредственное разрушение культурного ядра народа. Был произведен демонтаж исторической памяти, причем на очень большую глубину, опорочены или осмеяны символы, скреплявшие национальное самосознание, в людях разжигалось антигосударственное чувство, неприязнь к главным институтам государства - власти, армии, школе, даже Академии наук. В результате была, как говорят, размонтирована «центральная матрица» мировоззрения, население утратило целостную систему ценностных координат. Сдвиги в сознании и образе жизни были инструментами демонтажа того народа, который и составлял общество, и на согласии которого держалась легитимность советской государственности. К 1991 г. советский народ был в большой степени «рассыпан» - осталась масса людей, не обладающих над- личностным сознанием и коллективной волей. Эта масса людей утратила связную картину мира и способность к логическому мышлению, выявлению причинно-следственных связей. Этих людей «либералы» и называли охлосом. В этом состоянии у населения РФ отсутствуют некоторые важнейшие качества народа, необходимые для выработки национального проекта и для организации действий в защиту своего государства и даже своего права на жизнь. Можно говорить, что народ болен и лишен дееспособности, как бывает ее лишен больной человек, который еще вчера был зорким, сильным и энергичным. Но и в этом болезненном состоянии он продолжает подвергаться ударам, направленным на разрушение его самосознания, хотя за последние пять лет государство понемногу начинает выстраивать оборону. В начале реформ утверждалось, что речь будет идти о «пересборке» народа, о консолидации индивидов, «освобожденных» от уз тоталитаризма, в гражданское общество. Этому должны были служить новые отношения собственности и политические партии, представляющие интересы классов и социальных групп. Эти планы оказались утопическими, обширного «среднего класса» не возникло. Созданный квази-народ («новые русские») оказался выхолощенным, лишенным творческого потенциала и неспособным к строительству. Возникла патологическая социальная система - старый народ наполовину «разобран», а новый никуда не годен. Возрождение страны и выход из нынешнего кризиса будут происходить по мере новой «сборки» народа из большинства населения посредством восстановления его культурного ядра с преемственностью исторического цивилизационного пути России. Это большой общий труд. Он понемногу набирает силу, но участники его пока что следуют интуиции, а необходимо знание. Идея разборки и создания народов нам непривычна, нам внушили, будто общество развивается по таким же законам, как и природа. Зарождаются в природе виды растений и животных, так же естественно зарождаются и развиваются народы у людей. В действительности все сообщества людей складываются в ходе их сознательной деятельности, они проектируются и конструируются. Это - явления культуры, а не природы. Процесс разборки и строительства народов резко ускоряется в переломные моменты истории. Свержение государств и уничтожение народов происходит сегодня не в ходе классовых революций и межгосударственных войн, а посредством искусственного создания и стравливания этносов. Бесполезно пытаться защититься от этих новых типов революции и войны марксистскими или либеральными заклинаниями. Мощная кампания по демонтажу народа исторической России нанесла нам тяжелейший удар, но главной цели не достигла. Главные мировоззренческие устои выдержали этот удар, главные представления о добре и зле, составляющие ядро нашей культуры, остались прежними. Если будет государственная воля и самоорганизация снизу, «ремонт и сборка» народа могут быть произведены очень быстро. За последние двадцать лет мы многому научились, и полученное в отступлении знание начинает широко расходиться и осваиваться. Но угроза еще не миновала. Опубликовано в газете «Наше время» (№ 6) Glazev.Ru 11 августа 2006 г. (источник - http://www.glazev.ru/associate/1855/ )
Ответов - 12
scaring_path: БСН, прочитали... не поняли, к чему это вообще... в ошибки носом ткнули, а дальше??? "Процесс разборки и строительства народов резко ускоряется в переломные моменты истории." что под этим понмают??? что народ перестает существовать, когда погибают люди? или их культура и то, что они создали??? или когда взаимопонимание исцезает и начинаются гражд.войны????
БСН: Смысл статьи - должно быть что-то, что даёт возможность народу осознавать себя как единое целое - мировоззренческие установки и т. п. Политика либералов внесла путаницу в эти мировоззренческие установки, разделила население страны. Цель - народ должен переосмыслить своё текущее положение и скорректировать свои мировоззренческие установки, сформулировать чётко свою позицию в существующих условиях, чтобы не позволить манипулировать своей страной кому ни попадя и как тому вздумается. (аналогично тому, что, допустим, отдельный человек должен всегда знать, что нужно действовать своей головой и иметь свои собственные убеждения и т. п., а если он попал в какую-то нестандартную ситуацию и запутался, то всё равно, должен разобраться, как для него будет правильно, а не следовать случайным советам, и совершать действия, о которых потом может пожалеть)
scaring_path: БСН народ конечно единое целое... но страна многонациональная, и религий несколько стало... споры всегда будут, пусть есть внешний "подбивающий" на споры источник, пусть нет... это всегда так и со всеми... "демонтаж" этот...
БСН: scaring_path пишет: споры всегда будут Если эти споры не разрешать и не задаваться вопросами об общих мировоззренческих установках, то и страны скоро единой не будет. Да и вообще придётся пожинать плоды всех этих разногласий с автоматами в руках...
scaring_path: БСН это конечно так, но все же, мне кажется что я права... разногласия - это да, согласна, это плохо... но нельзя заставить людей , всех людей, разных наций верить в одно и то же, хотеть одного и того же, любить одно и то же!!!
БСН: Но нужно застваить их преодолевать эти разногласия и находить общий язык, компромиссы по различным вопросам, а не быть эгоистами. Люди мыслят чёрно-белыми понятиями, и для одних из них главная страшилка - диктатура, для других - хаос и упадок норм и структур, обеспечивающих нормальное функционирование общества. В зависимости от ситуации люди кидаются или в ту, или в другую крайность, и история их ничему не учит. Можно ли каждому дать возможность хотеть, что ему вздумается, верить, во что ему вздумается, делать, что ему вздумается и т. п.? Нет, нельзя. Если, например, дать возможность предпринимателям зарбатывать деньги так, как им хочется и тратить на то, что им хочется, то будут закрыты все общественные школы, больницы, прекратятся научные исследования, будут свободно продаваться наркотики и оружие, ну и т. д. и т. п. Человечество просто-напросто вымрет, или, в лучшем случае, вернётся к первобытнообщинному строю и ему придётся начинать всё заново. С другой стороны, нужно сделать не так, чтобы всем выдать готовые рецепты, которые не подлежат обсуждению, а заставить людей думать и ответственно относиться к своим действиям, и выбирать те вещи, в которые верить, понимая всё, что из этих вещей следует. Во все времена у людей были некие универсальные ценности, традиции и т. д., а если человек будет планировать свою жизнь необдуманно, он нанесёт вред и себе, и окружающим.
scaring_path: БСН Короче: вечный вопрос!!! Отнимать желания и право на это нельзя, просто у многих ничего, кроме этого, просот НЕТ...
БСН: scaring_path Желания никогда не бывают просто так. Желания возникают у человека в зависимости от того, кто он есть, в каких условиях живёт, каким традициям подчиняется и вообще, от того, каковы окружающие вещи и мир в его представлении. Французы едят лягушек, а русский не станет есть никогда в жизни. Или человеку покажут какие-нибудь красивые и сочные фрукты, и у него возникнет желание их съесть, но только до тех пор, пока он не узнает, что эти фрукты напичканы пестицидами и нитратами. Ну, я не говорю о том, что человеку могут внушить желание пожертвовать собой ради аллаха, и он с радостным воодушевлением побежит кого-то подрывать со взрывчаткой на поясе. Желания - есть продукт окружающего общества, поэтому нужно стремиться не к тому, чтобы дать возможность каждому выполнять любые, самие идиотские желания, а к тому, чтобы общество было устроено так, чтобы у людей эти идиотские желания не возникали, а возникали нормальные желания, реализуя которые, они бы приносили пользу (или, по кр. мере, не вредили) и себе, и окружающим.
scaring_path: БСН скажем так: есть желания нормальные, приемлемые для общества, а есть - нет... если в понятие Норма не вписываются - значит не следует допускать их выполнения... К тому же есть нет риска для общества - пусть исполняются, к примеру самоубийство - если нет риска что увидят дети и так далее... А вообще-то риск тоже определенную роль играет, нельзя же всегда делать и выполнять только то, в чем уверен полностью...
scaring_path: по этому поводу, вспомнила, "Психология народов и масс" Лебон, читала в 10м классе... хотела цитату всавить - оч длинное сообщение получалось(((((
БСН: scaring_path пишет: скажем так: есть желания нормальные, приемлемые для общества, а есть - нет... если в понятие Норма не вписываются - значит не следует допускать их выполнения... Да, именно так. И, чтобы общество нормально функционировало, лбюди должны иметь представление об этой норме, т. е. знать и представлять, что из того, что они делают, нормально, а что ненормально. Кара-Мурза как раз и говорит об опасности разрушения нормы, т. е. объявляется какая-то не то вседозволенность, не то свобода каждому представлять нормы так, как ему вздумается, и в результате - общество деградирует и никому нехорошо, кроме некоторых, которые, нарушая нормы, извлекают большую выгоду лично для себя, за счёт других.
БСН: scaring_path пишет: по этому поводу, вспомнила, "Психология народов и масс" Лебон, читала в 10м классе... хотела цитату всавить - оч длинное сообщение получалось((((( А в чём там смысл?
полная версия страницы