Форум » Россия » Даёшь коммунизм! » Ответить

Даёшь коммунизм!

БСН: От каждого по способности, каждому - по потребности!

Ответов - 60, стр: 1 2 3 4 All

Нео: Спасибо за приглашение. Я зашел на ваш сайт и сейчас перекачаю всю вашу идею. мне интересны все кто понимает, что мы спим. Уважаемый БСН я рекомендую вам ознакомиться с нашей идеей причем ненавязчиво. Буду рад общению в вашем форуме, но насчет потребностей и способностей не согласен абсолютно. Условия у всех нужно уровнять, а чтобы желания не стали амбициями ввести меру, то есть чтобы все потребности каждого человека удовлетворить нужно прописать в законе разумное количество благ на аждого человека. То есть в 18 лет каждому - квартира или дом плюс машина плюс все виды техники которые он пожелает. А за это человек сознательно бесплатно дожен вместе со всеми работать для того чтобы обеспечить все свое поколение и готовиться к следующему. Если вы пропишете способности и потребности, то возникнет несправедливость и мы вновь вернемся в наш абсурдный социализм. Ведь там деньги кто собирал кпсс тот и жировал. То есть схема была та же одни живут хорошо и ничего не делают, а другие работают как олени и ничего не имеют. Поэтому на каждую профессию нужно ввести меру. В правительстве должно сидеть скажем десять человек и не больше. А также ввести контроль за властью, чтобы те тоже соблюдали меру, а не заграбастывали все блага не зная куда их девать. Вобщем это долгий разговор.

БСН: Я не думаю, что нужно делать акцент на распределении благ. Если мы будем всё раздавать по нормам или по талонам, то чем наш коммунизм будет лучше капитализма? Уравнивать нужно не условия жизни, не количество благ, а базовые возможности. Нужно понимать, что в обществе, устроенном по-новому, должна быть другая "валюта". То есть другие вещи, регулирующие отношения между людьми, другие вещи, к которым человек должен стремиться. Более высокого уровня. Здесь не надо придумывать особо ничего нового. В СССР человек, достигавший чего-то, работавший лучше других, имел стимул - признание, почёт, уважение, его награждали, про него писали в газетах и т.п. Также, например, известные учёные получали дачи, машины и хорошую зарплату, писатели отдыхали в ведомственных санаториях и т.п. Всё это воспринималось вполне естественно. Кроме того, надо понимать, что потребности можно понимать не только субъективно, но и объективно. То есть, скажем, мы видим, что этому человеку нужно что-то, мы ему даём, с общего согласия. Потому что все понимаем, что человеку нужно. Не потому, что он требует, а потому что с нашей точки зрения это ему требуется. Именно - общество должно регулироваться доводами разума, а не желаниями. Вы же сами это писали .

Нео: \\\\В СССР человек, достигавший чего-то, работавший лучше других, имел стимул - признание, почёт, уважение, его награждали, про него писали в газетах и т.п. Также, например, известные учёные получали дачи, машины и хорошую зарплату, писатели отдыхали в ведомственных санаториях и т.п. Всё это воспринималось вполне естественно. Вот именно я и говорю, что никакого социализма не было. Основной принцип коммунизма и Социализма – равенство, а когда вы имеете такую разницу в благах, как была у партийцев и номенклатуры – вы сразу же получаете несколько реакций в обществе. Во первых – раздражение от несправедливости. Ведь она была. Все кто выгодно тогда устроились у кормушки точно также по блату передавали свое нахапанное своим детям. Именно поэтому и рухнул социализм. Огромная масса бездельников в виде разного рода бюрократии и комитетов собиралась вокруг лакомых мест в стране труженников, которые разумеется раздражались и тоже не хотели качественно работать. Вы что считаете, что все те медали и поцелуи по телевизору были заслуженными? Вначале тот кто у кормушки решает что ему нужны награды, а потом уже придумывает, за что его должны наградить. Я абсолютно уверен, если не уравнять техничку и генерала, то вы получите однозначную реакцию общества. Техничек будет все меньше, а генералов все больше. И они будут появляться не из-за военных действий, а потому что это будет более выгодное место для самореализации. И у вас снова бездельников будет на порядок больше чем работников. И разумеется это большинство сделает так, что они будут жить лучше. Это главное заблуждение людей иметь разницу в благах. Вся преступность и проституция и все пороки от этого. И можете не надеяться на такие чувства как любовь, ведь девочка выбирает не вашу личность, а ваш статус в обществе. Пока есть разница в благах девочки будут стремиться приспособиться к жизни с более выгодным в мат плане мужчиной. \\\ Именно - общество должно регулироваться доводами разума, а не желаниями. Вы же сами это писали Это я полностью согласен. Но нужно сразу определить где разумное, а где логичное. Например разумно утвердить в обществе институт семьи, а не разврат. А для этого нужно однозначно удалить все раздражители из средств массовой информации, такие как порно журналы и фильмы. Но мы же с вами знаем как сразу закричат порнодилеры и те кому нравится на это смотреть и они будут орать что у них забирают свободу. В результате одни имеют свободу распространять зло, а следующее поколение вынуждено смотреть на это зло и разлагаться. Ведь ребенок не может сопротивляться собственному мозгу. Чем больше голых баб на обложках, тем больше у него желания их все смотреть и смотреть. Поэтому мы имеем поколение трахающееся с 12 лет и меняющих партнеров направо и налево. Мы это объясняем невежественно акселерацией. На самом деле – это условия у нас созданы для разложения наших же детей. Поэтому общество должно четко определить каким должен стать мир для всеобщего блага и не нужно слушать ни большинство ни удовлетворять различные кучки людей, нужно определить все самое разумное и прописать это в законе для всеобщего исполнения. И пусть даже интересы каждого будут ущемлены в чем-то, но передать нужно разум следующему поколению чистым.


БСН: Вы не читали мою статью об ошибках комунизма? Если нет, то прочитайте. Суть не в том, что нельзя создавать различие в условиях, это различие всё равно будет, потому что не могут все заниматься одной и той же работой или, скажем заниматься всеми работами подряд по очереди (как это наивно предлагалось в ранних утопических сочинениях). Глупо вообще пытаться создавать всем одинаковые условия, потому что все люди разные. Суть в том, что возможности человека должны соответсвовать его способностям и личностному потенциалу. Глупо, например, дураку давать большие возможности (а в СССР у вершины власти оказались дураки, поэтому он и развалился, да и сейчас там дураки, ещё бОльшие).

Нео: \\\\Глупо вообще пытаться создавать всем одинаковые условия, потому что все люди разные. Вот это вот предубеждение уважаемый БСН давайте сейчас разрушим. Вы утверждаете, что все люди разные явно сопоставляя данную мысль с действительностью и значит считаете нашу реальность такой какая она должна быть или неизбежной в своем роде. Вы считаете, что люди разные и имеют разные профессии и это разумно, рационально, логично и так и должно быть? Все разумные профессии можно пересчитать по пальцам. Это производители, рабочие и крестьяне, затем учителя и ученые, врачи и милиционеры, военные и политики, деятели искусств и артисты. Вот посмотрите – это люди которые имеют смысл в обществе если они качественно выполняют свою работу. Мы с вами знаем, что те, кто реализуются сейчас в данных профессиях живут за чертой бедности, то есть не пользуются уважением в обществе, которое является поэтому иллюзией. Все те, кто существует на денежном обороте вообще не имеют смысла. Но это нагромождение абсурдных профессий было реакцией на капиталистическую формацию. Потому что если предыдущее поколение не готовит рабочие места следующему поколению, то новые люди придумают профессии. Будьте уверены они будут появляться снова и снова. Например, в чем смысл Мерчендайзера или рекламного агента? Люди бегают расхваливают товар, чтобы его брали, будто бы у нас товаров туча. Весь народ жрет китайскую лапшу в прикуску с куриным бульоном и убивают друг друга из-за машин, которыми уже вся земля уставлена. Людей разными делает эгоизм. Потому что они ошибочно полагают, что их мнимая индивидуальность ценится выше чем жизнь и счастье другого человека. Мы – эгоисты, это наша цивилизация. Поэтому артисты будут плясать и ржать с экранов, в то время как по другим каналам другие люди будут реветь и страдать в программе человек и закон. Никто никого не интересует. И наши политики ничем не отличаются от эгоистов 1917 года. Те также разграбляли страну и паразитировали на рабочих и крестьянах, а когда те восстали они уехали за границу, будучи уверенными, что они правы. И сейчас такая же схема будет. Все наши политики и олигархи чуть что случись уедут отсюда, и плевали они на эту страну сейчас и завтра и всегда. Каждый думает о себе. Ничем мы не отличаемся от рабов в 3 в до нашей эры и крепостных крестьян. Сменились этикетки а схема отношений та же. Один живет хорошо и не работает, а указывает другим что делать, а тот, кто работает живет очень плохо. \\\\Суть не в том, что нельзя создавать различие в условиях, это различие всё равно будет, потому что не могут все заниматься одной и той же работой или, скажем заниматься всеми работами подряд по очереди (как это наивно предлагалось в ранних утопических сочинениях). И вот эта мысль тоже не соответствует истинной действительности. Люди не могут заниматься разумной профессией, потому что ее не дают. Один в деревне пашет на тракторе и делает умное лицо, а все остальные спиваются и валят в город. Отсюда слишком чрезмерный труд еще большее зло чем лень. Какой смысл пахать по 10 часов в день тем кто это делает, если половина населения страны болтается без работы, а половина сидит в тюрьмах по той же причине и куча народу передают друг другу размалеванные бумажки. Нет, БСН мера – вот лекарство от глупости. Мера во всем. Мера в работе. Все работают до единого пусть даже по часу, но все и все пользуются всем что произведено. И кстати освоить каждому все профессии тоже не мешает. К этому все равно придется прийти. А как вы думали? Что разумно сейчас выпускать из вузов миллионы грамотных молодых людей, которые могут устроиться только сторожами да продавцами. В чем смысл сторожа или продавца? У нас парень 18 лет садится в тюрьму за мешок картошки, когда он может если дать ему трактор весь мир завалить этой картошкой. Мы просто спим и теряем будущее поколение. \\\\\Суть в том, что возможности человека должны соответсвовать его способностям и личностному потенциалу. Вы что думаете, что кухарка не могла бы управлять государством? Я думаю у разумной кухарки все получилось бы лучше чем у дядей в пиджаках. У кухарки самый разумный принцип всех накормить и отправить на работу, чтобы было что есть на ужин. Нужно всего лишь чтобы человек сознательно бесплатно отправился на работу. А вы представляете, если бы сейчас убрать деньги. Тучи свободных рук, армии бывших представителей глупейших профессий, всякие дилеры, маклеры, брокеры, а кроме того сколько в тюрьмах пацанов сидят проводят самые молодые годы из-за этих мобильников. Да этой армией можно экономику страны за месяц поднять, если всех расселить и пусть первое время заставлять работать. А вот это разумная обязанность администрации убедить человека трудиться, а не бездельничать.

БСН: Люди разные, потому что биологически разные, с разными типами мышления и пр. Вы впадаете в ошибку и говорите, что главная функция людей - заниматься производством благ. Это в капиталистическом обществе было так. И это общество выращивает потребителя, человека, все потребности заключались бы в потреблении благ, более того, чтобы функционировала экономика, нужно, чтобы эти блага производились в огромных количествах и кем-то потреблялись, даже если они этому кому-то нафиг не нужны. Налицо получаем абсурд. Например, кто-то производит спам, засоряя чужие почтовые ящики, вы его потребляете, хотя он для вас совершенно бесполезен, более того, нежелателен. Точно так же как раньше люди занимались абсурдным трудом, строя пирамиды для загробной жизни, но считали это целесообразным, так же сейчас люди верят уже не в загробную жизнь, а в некий, не менее придуманный рынок, которому приносят бессмысленные жертвы, как когда-то приносили богам. Вы также впадаете в ошибку, утверждая, что некоторые знания сами по себе могут быть полезны или вредны. Знания не могут быть полезны или вредны, всё зависит от того, как их использовать. Мячом можно играть в футбол, а можно бить стёкла. В настоящий момент проблема в том, что добывают знания одни (учёные), а применяют другие (политики и бизнесмены). В эгоистическом обществе знания могут быть опасны, в разумном они безопасны. Основным занятием людей в разумном обществе будет работа с информацией, а отнюдь не материальное производство. Уже сейчас говорят, что мы живём в информационном обществе.

kompletion: Neo Большего бреда и постановки всего с ног на голву и не встречал. По вашей системе на одного человека по два надсмотрщика надо ставить. Хуже тюрьмы. БСН Конечно лучше если системой управляют мозги, а не мышцы. Для того чтобы управлять нервные клеточки должны дотянуться друг до друга и начать интенсивное информационное взаимодействие. Что в общем то мы и делаем.

БСН: Но смысл в том, что это информационное взаимодействие должно быть конструктивным. Просто механическое количественное накапливание информации и обмен ею вряд ли можно рассматривать как хороший образец. На нас сейчас тонны мусора информационного вываливаются, а найти конкретный ответ на конкретный вопрос бывает очень и очень сложно. Смысл не в том, чтобы обеспечить обмен информацией, а в том, чтобы научиться пользоваться, оценивать и сжимать информацию, приводить её к виду, имеющему не какой-то абстрактный, а определённый личностный смысл, определять её место в контексте. Вот, например, мы сейчас дискутируем в форуме, то есть обмениваемся информацией, но смысл этого обмена не в том, чтобы просто поспорить и узнать, кто чего думает, а в том, чтобы придти к правильному мнению. Если же мы не обеспечим никаких критериев и условий для конструктивности обмена, то этот обмен, в общем плане, не будет иметь никакого смысла.

Нео: \\\\По вашей системе на одного человека по два надсмотрщика надо ставить. Хуже тюрьмы. БСН Не нужно ни одного надсмотрщика вообще. Все люди должны смотреть друг за другом и вместе сообща переубеждать того, кто нарушает гармонию в обществе. Сегодня мы эгоисты, поэтому у нас бандит спокойно разъезжает по городу на крутой тачке и никому до него дела нет. Закон не может доказать что он бандит, люди вокруг на него работают, кто-то строит ему коттедж, кто-то учит его детей, уважительно пресмыкательно и со страхом заглядывая в его глаза, кто-то его лечит, солдат его защищает, крестьянин кормит, рабочий делает ему бритву а швея шьет ему новую рубаху. Причем бандит может убить всех их сразу или по очереди убивать их детей, о которых так пекутся на работе представители данных разумных профессий. По идее если бы они осознавали свои действия они бы поняли, что общество хорошо когда в нем нет бандитов. Это же естественно. Более идеальное общество то, в котором нет воров и убийц. Они должны собраться все и после работы пойти в гости к бандиту с милицией и так далее и наплевать на закон о свободе граждан и защите частной собственности, а лучше отменить этот закон поняв, что не может называться законом то, что защищает беззаконие. Так вот прийти к бандиту спросить у него почему он не работает, а занимается бандитизмом, затем определив причины предложить ему более разумный способ заработка, а потом пойти к политику все вместе и сказать ему чтобы он придумал закон который невозможно будет нарушить, чтобы не было бандитов. Политик должен понять, что это его смысл – создавать условия для гармонии в обществе. Он должен спокойно отменить деньги чтобы не было бандитов, предварительно договорившись со всеми представителями всех профессий, чтобы они его кормили даром, а он будет смотреть за гармонией в обществе. Причем политик не должен давить на людей в обществе. Если ему не подчиняются, то он бьет в колокол, собирает всех людей и говорит, что в их среде появились эгоисты которыми невозможно управлять. Все кто в сознании должны содействовать тому, чтобы эгоисты стали личностями. Вот такая нудная схема. Да мы все должны смотреть за гармонией. А если как у нас каждый делает свое дело и не знает что другой может это дело гробить – это не свобода, это беспредел. У нас в книге есть такая пара. Свобода – это когда вы все можете и все делаете, но только для людей. И никто на вас не обратит внимание если это так, а если вы что-то стали делать против общество разумеется возмутится и придет к вам узнавать причины вашего эгоизма. Я пропустил кое какие реплики позже допишу.

Нео: \\\\\но смысл этого обмена не в том, чтобы просто поспорить и узнать, кто чего думает, а в том, чтобы придти к правильному мнению. Если же мы не обеспечим никаких критериев и условий для конструктивности обмена, то этот обмен, в общем плане, не будет иметь никакого смысла. Отличная идея. Я за то же. Но я веду речь о том, чтобы люди находящиеся в сознании начинали объединяться причем не в партии – это все чушь собачья. Все эти течения и сообщества. Партия должна быть одна называйте ее как угодно хоть задницей но смысл в этом объединении должен быть единым для всех – создание идеального общества и более совершенного мира для будущего поколения. Ясно что сейчас такая партия невозможна, потому что вы все думаете, Что в разнообразии форм есть смысл. Да какая разница какая у вас прическа и какая на вас шмотка. Смысл и содержание могут быть только в голове. У нас общество разобщено его и нет. Тучи эгоистов разбитых на какие-то компашки противостоят друг другу пытаясь засчет подавления других более выгодно устроиться. Партии, фракции, сообщества, объединения, фирмы, конторы, секты, нации, расы, религиозные течения, касты, компании друзей, армии, и так далее. Это все чушь. Если у вас есть друг, то вы автоматически противопоставляете себя другой компании. Единственно что можно разумное предложить всех людей до единого на планете объединить под общей идеей – будущее поколение. Кстати это и естесственно, ведь каждый человек только и думает о своих детях и все делает для того, чтобы они жили лучше. Только мы эгоисты каждый думает только о своем, а надо, чтобы были условия в которых все дети будут утроены справедливо. Когда появится хотя бы миллион человек в такой партии можно будет что-то уже сдвигать. \\\\Вы впадаете в ошибку и говорите, что главная функция людей - заниматься производством благ. Какая ошибка. Это единственное что разумное может быть. Вы думаете в думе дяди сидят ради развития информационного общества? Они просто зарабатывают на кусок хлеба. И все люди где бы они не находились и чем бы ни занимались, только им думают что как бы пожрать посытней, да загрести благ побольше. Жрачка хата и тачка – вот все что нужно людям. Ну интернет – это тоже благо общения. Он должен быть бесплатным по идее, как свет и газ и так далее. То есть все что существует должно принадлежать всем людям, а не той части которая успела урвать и завладеть. В управлении и в остальных контролирующих организациях должно сидеть минимум людей. И чтобы количество бездельников не увеличивалось необходимо в законе прописать их меру. А то у нас в Москве живут 10000000 людей, которые вообще ничего по большому счету не производят. Зачем такое скопление бездельников? Там крутятся все деньги армии безработных, тучи зарабатывающих на преступлениях и пороках. Толпы обслуживающего персонала, и управленцев. Минимум заводов и фабрик на такую армию населения. Ничего не выращивая и не производя выкачивают из страны все деньги прожирают их и отправляют заграницу. Нужно сделать жизнь в деревне достойной и тогда молодые побегут обратно туда. Вы думаете, что им приятно в ресторанах супы дядям подавать. Да они бы с радостью этих бы свиней выращивали, но это невозможно в условиях абсурдной экономики. \\\\Мячом можно играть в футбол, а можно бить стёкла. А атомной бомбой тоже можно в футбол играть? Я говорю, что нужно отделить разумное от логичного. Если книга Майн Кампф принесла столько зла и однозначно является заблуждением то ее нужно спрятатьт подальше от нового поколения. Если порножурнал является однозначным проявлением невежества, то нужно вообще уничтожить всю порнуху и запретить демонстрацию голого тела. Ведь дети у нас реагируя на порнораздражители начинают вести половую жизнь до того, как они могут осознавать свои поступки. Это наша вина что они не имеют возможности познать настоящую любовь. \\\\\Основным занятием людей в разумном обществе будет работа с информацией, а отнюдь не материальное производство. В чем смысл информации? О какой информации вы говорите? Люди должны не просто владеть информацией, но и понимать ее смысл. То есть сегодня мы знаем, что у нас все воруют, все хреново, идет деградация и что толку? Владение информацией и свобода слова не имеют смысла в нашем обществе. Информацию нужно еще понимать и знать причины всех проблем в обществе. Телевизор должен быть средством объединения людей вокруг общего смысла. Тогда будет общество. А сегодня это средство успокоения или развлекалки. Пока артисты ржут и поют, политики вытаскивают из страны ресурсы, а экономисты запада наводняют страну своими заводами. Вот вам информация. А будущее поколение наших с вами детей будут чистить ботинки американцам и французам. Потому что с совместных предприятий все деньги текут на запад. Наши дети будут выгонять их из страны, когда они начнут растаскивать Россию по запчастям, потому что мы с вами не мо

kompletion: БСН "...а в том, чтобы придти к правильному мнению." - Открою вам страшную тайну, которую вы видимо осознаете со временем. Правильного мнения нет! Есть только консенсусы разных уровней видов и форм. Да и то каждый из договаривающихся, прячет в кармане фигу. Кстати тот процесс, который вы называете революцией, мне кажется лучше назвать по другому. Не потому, что термин не правильный, просто в связи со спецификой нашей истории в это понятие вошло много агрессии и крови. Оно пугает и не приятно. Сейчас вырисовывается например такое понятие, как инновация. Оно инертно, спокойно, открыто для информационного насыщения. Можете взглянуть у Болдачёва (если ещё там не были) http://boldatchev.h1.ru/ И ещё одна мысль. Развитие, вроде бы идёт с помощью двух основных стадий. 1. Накопление информации. Проявляется в виде появления и умножения специализаций. На уровне жизни, например это множество видов. 2. Вторая стадия это процесс сжатия информации и появление инновации. То есть объекта нового вида в котором информация, накопленная всем множеством, на первой стадии, присутствует в точечном, сжатом виде. Тут много ещё не понятного и не исследованного. Информация об этом, как говорится висит в воздухе и многие это уже чувствуют и начинают осознавать. У меня такое ощущение, что вы именно этот процесс обозначили понятием революция.

kompletion: БСН И ещё забыл, а чем вам лозунг сосиализма не нравится? От каждого по способностям - каждому по труду! Хотя бы это честно воплотить...

БСН: Нео, принцип правильный, почему не должно быть надсмотрщиков. Нео, ещё раз утверждаю, что все люди разные, от рождения, различия предопрделены биологически и оптимизируя всё под один тип, мы не только ущемляем другие, но и нарушаем гармонию в обществе. Отсутствие разнообразия ведёт к вырождению. Нео, производство благ - это как раз не обеспечение потребностей разума, а потакание желаниям. Вы не можете выбить вбитые вам стереотипы, причём их вбивали и при социализме, и при капитализме, что всё держится на экономике, на производстве, на распределении благ, и в этом смысл всего остального. Потребности разума имеют совсем другую направленность, и если бы учёные руководствовались лишь эгоизмом, мы бы до сих пор жили в каменном веке, несмотря на все ваши попытки утверждать обратное. Атомная бомба - это не знание, а специально изготовленный предмет. Не надо путать. К тому же атомный заряд может быть и полезен - а чем вы собираетесь сбить подлетающий к Земле астероид? Вот когда мы понастроим роботов, Нео, и они будут производить все блага за нас, то, согласно вашей теории, не останется ничего, как лежать на диване и деградировать. Кстати, признаки этой деградации уже наблюдаются в некоторых, особенно "развитых" странах. kompletion Это не тайна, это глупость. Человека, который стремится придти не к истине, а к "консенсусу" нельзя назвать иначе, кроме как идиотом. Давайте с Вами, kompletion, придём к консенсусу относительно того, сколько будет дважды два. Вы будете говорить, что четыре, а я буду настаивать, что пять. Мы с вами придём к консенсусу, что дважды два будет четыре с половиной, не так ли, kompletion? Я бы сказал так, kompletion, развитие идёт с помощью следующих двух стадий (хотя ваше определение похоже): 1) накопление разнообразия 2) образование сложного из этого разнообразного простого. Сущность этого явления мне понятна, в общих чертах. Дело не в понятиях, а в сути. Если бы мы запретили все понятия, которые у кого-то вызывают неприятные ассоциации, то нам пришлось бы молчать. Чайником когда-то тоже кто-то обжёгся. Под революцией я понимаю скачкообразное изменение, переход к новому качественному состоянию, изменение структуры и принципов регулирования системы (если в широком смысле). Принцип коммунизма - цель более высокого порядка и более привлекательная, понимаешь. Да ещё, kompletion. Идеи действительно носятся в воздухе. Но есть дистанция между интуитивными идеями, верно угаданным направлением и чётким осознанием, активной реализацией этих идей и введением в жизнь. Получается как бы, что мы можем не взять планку с одной попытки и тогда нам придётся, конечно, учитывая предыдущий опыт, пробовать снова, но потом. В истории много таких примеров. Реформы Тутанхамона в Египте не привели к созданию монотеизма. Изобретение парового двигателя и другие важные открытия не привели к промышленному перевороту в начале новой эры. Начинания Цезаря не привели к трансформации римской политической системы в систему современного типа. Применение Архимедом и другими математиками методов, в основе которых были, по сути понятия предела и бесконечно малых, не привели к созданию математического анализа. Вот как бы и нам не промахнуться, а то будет у нас информационное общество будущего в 3500 г.

Нео: \\\\\Нео, ещё раз утверждаю, что все люди разные, от рождения, различия предопрделены биологически и оптимизируя всё под один тип, мы не только ущемляем другие, но и нарушаем гармонию в обществе. Отсутствие разнообразия ведёт к вырождению. Мы с вами по разному видим разницу. Люди обощают многие понятия. Это операция мозга обобщение. Так мы считаем что разница внешняя и разница в мышлении и в психологии определяет индивидуальность человека. Я повторюсь, что форма меня не интересует, в какой вы рубахе и какая у вас прическа не имеет значения. Это все относится общему стереотипу. Сейчас не принято носить кастрюли на голове, поэтому никто и не носит, завтра это войдет в моду и все уже будут удивляться только ведру на голове. Это все внешняя разница в людях, разница в психологии тоже не имеет смысла она имеет место сегодня, потому что у нас разные условия. Если ребенку никто не улыбался в детстве, то он на всю жизнь будет иметь угрюмый характер. Здесь и речи нет об индивидуальности, а можно говорить о том, что предыдущее поколение эгоистов лишило человека радости в жизни. То же самое жестокость у того кто вынужден всю жизнь бороться за существование или беспечность у того за кого все делают другие. Все оттенки характера и психологии людей не указывают на индивидуальность, потому что имеют причину – условия. Если бы у вас были другие условия, то у вас был бы другой характер. И уж вообще не имеет смысл индивидуальность в мышлении. Ведь стереотип как искаженное представление о действительности просто указывает на отсутствие объективных знаний, то есть здесь мы объявили рациональной индивидуальностью наше невежество. Вот вам пожалуста вся наша индивидуальность всего лишь искаженные категории сознания психики и понимания формы. А насчет гармонии и вырождения вы конечно поторопились, у нас я не вижу ни гармонии но вижу прекрасно вырождение не только человечества, но и человеческого облика. \\\\Вот когда мы понастроим роботов, Нео, и они будут производить все блага за нас, то, согласно вашей теории, не останется ничего, как лежать на диване и деградировать. Какие роботы? Вы меня не слышите я говорю, что люди пашут по 15 часов в день сами без всяких роботов, причем за куриный бульон из кубиков. Более пашут и не делая ничего считают свою работу нужной, важной и еще в ней делают карьеру. Это массы людей. Те же политики. Они вообще ничего не решают, просто делят бюджет и создают условия ужасные для жизни людей. Но люди продолжают их выбирать и радоваться при них конечно. Никогда, это точно пока есть деньги мы не будем иметь роботов. Они ведь дорогие, а самая дешевая вещь на земле – это люди. Вон китайцев их миллиард и они согласны даже за 100 баксов в год работать, чтобы выжить и не считают это зазорным. У нас рабовладельческий строй в полный рост идет, в основе которого не плетка, а лицемерие. \\\\К тому же атомный заряд может быть и полезен - а чем вы собираетесь сбить подлетающий к Земле астероид? Вот опять операция обобщение. Если бы вы были правы БСН, то создав атомную бомбу люди бы прибрали ее куда подальше и ждали когда прилетит астероид, вот тогда бы я поверил, что мы умеем отличать логичное от разумного, а так, когда все их стряпают для устрашения и войн увы! \\\\и если бы учёные руководствовались лишь эгоизмом, мы бы до сих пор жили в каменном веке, несмотря на все ваши попытки утверждать обратное. И здесь тоже нужно отделять любопытство и любознательность ученого. То есть новые знания имеют смысл когда они несут благо людям, но не смерть. Хотя я не спорю, что без изобретения оружия мы не сохранили бы нашу нацию, нас бы просто поработили и уничтожили. Здесь я говорю о будущем сознании людей, когда массы договоряться уничтожить все оружие, чтобы никто не мог никому угрожать и тогда можно будет строить идеальное общество и контролировать чтобы кто-нибудь втихаря где-нибудь не вытачивал ствол. Тогда можно будет стирать границы государств, чтобы человек мог свободно выбрать ту часть планеты, которая ему кажется более выгодной для жизни. Сегодня это не реально, ведь у людей нет сознания мы если все окажемся на одной территории скопом, то все просто могут перетрахаться и мы получим вырождение белой расы, а когда люди будут иметь сознание, они смогут жить вместе и не терять рассовой индивидуальности.

БСН: Нео, всё-таки Вы снова всё пытаетесь подогнать под свою теорию. Никто не утверждает, что мы сейчас живём хорошо и замечательно, но ваша точка зрения о том, что нужно неким образом подправить существующие недостатки, но не думать о том, что может быть завтра, несколько неверна. В данном случае как раз и важно заменить те стремления, которые сейчас присутствуют не только у богатых, но и бедных, именно - стремления лежать на диване и деградировать, на конструктивные стремления. Надо стремиться устранять не следствия, а причины. Накапливание богатства и неэффективное его расходование на деградацию есть следствие тупости. Поэтому бороться надо в первую очередь против тупости. Я, Нео, очень хорошо вижу разницу между разными людьми. И если бы вы видели эту разницу, то вам показалось бы, что рядом с вами живут инопланетяне. Нео, ваши заблуждения насчёт знаний фундаментальны. Тем, кто боится знаний, я советую вернуться в первобытнообщинный строй. Ничто не является опасным само по себе. Оно может быть опасным только в соотношении с определённым уровнем развития. Знания всегда несут благо. Тот, кто знает, не делает глупостей. Почитайте Фрэнсиса Бэкона. Не обосновав нашу позицию разумно, мы никогда ни с кем ни о чём не сможем договориться по тем вопросам, которые вы имеете в виду. Разум вы слишком узко понимаете, лишь противопоставляя его эгоизму. Не надо путать разум со здравым смыслом. Кстати, необходимость ликвидации всех тех недостатков, о которых вы говорите, я и сам прекрасно понимаю. Ваша теория является неполной, вы должны сейчас её развивать и дорабатывать, заниматься отладкой, поскольку найдётся куча людей, которые вам зададут такие вопросы, на которые вы не сможете правильно ответить. Я как раз создал эти сайты не столько с целью пропаганды своих теорий, сколько пока с целью нахождения слабых мест и выявления вот таких вот, понимаешь, невидимых моментов. Как сказал Лейбниц "Большинство философских школ правы в том, что они утверждают и ошибаются в том, что они отрицают". Вам более важно не отрицать чужие взгляды, а дополнять ими свою теорию.



полная версия страницы