Форум » Теория Всего » Иллюстрации к теории всего » Ответить
Иллюстрации к теории всего
БСН: Я решил создать раздел иллюстрации по к теме "Теория Всего" подобно разделу иллюстраций на моём сайте http://revolutija.narod.ru/
Ответов - 13
БСН: Первая иллюстрация к теории всего - рассказ С. Гансовского "Пробужденье" (о переходе от созерцательно-потребительского состояния к активно-творческому). http://iz-za-bugra.narod.ru/lib/autors/gansovsky/probujd.html
БСН: Ещё кое-какие чьи-то соображения - http://rusnauka.narod.ru/lib/phisic/destroy/glava1.htm (читайте до п 1.2)
ворона: Хотелось бы дополнить и слегка добавить критического отношения к разным новшествам: 1 - http://www.scorcher.ru/forum/Sources/printpage.php?board=6&threadid=329 2 - http://www.scorcher.ru/collection/science.php и ваще сходи и посмотри что нужно по алфавиту интересующих проблем http://www.scorcher.ru/subject_index/subject_index.php
БСН: Совеременная наука ещё не дсотигла того уровня, чтобы она могла судить о том, что рационально, а что иррационально, и что доказательно, а что бездоказательно. Совеременной науке, в особенности западной, присущ сверхдогматизм, когда некие теории, построенные на домыслах и каких-то частных, извращённо принтрепретированных фактах, выдаются за вершину научного понимания мира. Смешно просто наблюдать усилия всяких фанатиков, которые промежуточные научные догмы прерващают в священное писание. Вот моя статья "критика совр. науки" http://mirbudushego.narod.ru/ksn.htm
ворона: хотелось бы надеяться, что наука никогда не достигнет уровня, когда сможет судить, что рационально, а что нет, что доказательно, а что нет в бесконечном познавании мира. ещё будучи студенткой я просмотрела книгу Анри Пуанкаре "О науке" и в дополнение к уроку в школе когда учитель доказал, что дважды два пять, а потом показал почему доказательство не верно, книга "О науке" сохранила у меня критическое отношение и к авторитетам и ко всему, что не укладывается в устоявшиеся истины. Истина в науке сегодня завтра может оказаться не верной. В конце 20 века по генетике нобелевской премии была удостоина Барбара Макклинтек, работы которой показали наличие в геноме эукариот мобильных элементов. Кстати это открытие было сделано в Америке. Наш российский генетик Р.Б. Хейсин написал об этом замечательную книгу "нестабильность генома" эпиграфом к которой были слова Гёте " .... что не возможно, то и вероятно" Теории для того и создаются, чтобы их доказывать или опровергать. Они дают стимул к новому, к поиску - к работе. Так вот, я думаю, что развите и науки идёт по спирали пока не будут разрушены фундаментальные витки высшими витками и тогда пойдёт начало новой спирали. Таков мой мир науки ))) СПИРАЛИПАД))) какой-то. Доказательства в науке всегда были и есть и не всегда требуется математический аппарат пока. Это конечно статистика, контоль и правильные выводы, которые ставят новые вопросы. ОЗАДАЧИВАНИЕ - необходимое условие для развития научного мышления. ВОТ))))) А ВОТ ИНТЕРЕСНЫЙ ПРИМЕР нового взгляда на авторитеты в философии : http://www.soboleb-n.narod.ru/Philosoph_Dialektika_socializma.htm, ссылка, Соболев Леонид Зосимович, 28.12.2005 Дан анализ нового взгляда на общественное развитие через понятие закона. Размещено оглавление книги ДИАЛЕКТИКА СОЦИАЛИЗМА Рекомендуется читателям, желающим узнать будущее РОССИИ Обязательно попытаюсь найти эту книгу. Мне думается, что она созвучна твоим идеям, БСН.
БСН: Критическое отношение к авторитетам и догмам необходимо, но не критическое отношение к самому существованию истины вообще. Бездоказательный скептицизм ничуть не лучше бездоказательного догматизма. К сожалению, в науке много таких моментов, когда вместо понимания, вместо доказательства приплетаются всякие домыслы, ссылки на авторитеты, опять же, и др. соображения, которые к поиску истины не имебт никакого отношения. Сегодняшняя наука - это ненастоящая наука, настоящая наука ещё впереди...
БСН: Владимир Михайлов. Одиссея Валгуса http://www.kentos.ru/Moshkov2/RUFANT/MIHAJLOW_W/29-03.html
ворона: Распечатаю и прочитаю подробнее. Интересное совпадение. Я пришла сейчас чтобы высказать мысль чуток согласную рассказу по ссылке. Так вот. Думаю, что философская мысль всёже всегда разде- ляется наталкиваясь на проблему души и разума. Придуман БОГ Разум и душа. Решить этот вопрос невозможно. Всегда будут те кто верит в бога и те кто верит в разум. Думаю, что такое раздвоение человека большой аргумент против твоей теории. Что скажешь?
БСН: Нет никакого раздвоения здесь. Духовное развитие и развитие разума одно и то же. Бог - это высший разум.
БСН: Ещё одна иллюстрация к теории всего - фантастический рассказ "Мешок" - http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/z-s/1959/mesh.html
Pompei: БСН пишет: Сегодняшняя наука - это ненастоящая наука, настоящая наука ещё впереди... Наука всегда была, есть и будет одинаковая ("настоящая" или "не настоящая" - как назовешь). В 19веке она была "такая", сейчас она "такая" же и будет всегда "такой" какая есть. "Метод научного тыка" - никогда ни каким методом не замениться, именно "тык" в неизвестность проверит то или иное предположение, именно "тык" даёт предпосылки для новых теорий и предположений. По сути любой научный опыт - это есть "тык" в неизвестность. И так было, есть и будет всегда.
БСН: Вы догматик, Pompei. Подобно вам люди во все века говорили "так будет всегда" про окружающую их реальность, и ошибались. Так же и ваше "так будет всегда" не основано ни на чём, кроме привычки и слепой уверенности в неизменности установленных порядков. Моя уверенность в том, что произойдут изменения, основана на знании, ваша же - на незнании, всего лишь на незнании вами альтернативы существующему положению вещей.
БСН: Интересная статейка - речь Стива Джобса (один из богатейших людей мира, стоявший у истоков современной индустрии персональных компьютеров) перед выпускниками Стэнфордского университета - http://sellme.ru/old/2005/06/16/stiv_djobs_i_tri_ego_istorii.html
полная версия страницы