Форум » Теория Всего » критическая логика и логократия » Ответить
критическая логика и логократия
рациолог: Логическая система критическая логика созданная мной представляет из себя технологию фильтрации суждений на предмет отделения логичных(истинных) суждений от алогичных(ложных) суждений. Итак приступаю к изложению критической логики. 1 закон последовательности. 2 закон непротиворечивости. 3 закон однозначности. 4 закон обоснованности. 5 закон критикаустойчивости. Согласно закону последовательности любое истинное суждение должно быть последовательным. Согласно закону непротиворечивости любое истинное суждение должно быть непротиворечивым. Согласно закону однозначности любое истинное суждение должно быть однозначным. Согласно закону обоснованности любое истинное суждение должно быть обоснованным. Согласно закону критикаустойчивости любое истинное суждение должно быть критикаустойчивым. Закон критикаустойчивости введён мной с целью предоставить логике великолепный инструмент фильтрации суждений которые истинны по форме однако ложны по сути, тоесть критическая логика созданная мной есть попытка максимально приблизить логику к объективной реальности. Кстати я полагаю, что критическая логика полностью изоморфна макро- уровню вселенной, смотрите сами. 1 закон последовательности, согласно которому истинное суждение должно быть последовательным, но и любая система макро-уровня вселенной должна быть последовательной, тоесть развиваться согласно определённой последовательности. 2 закон непротиворечивости, согласно которому любое истинное суждение должно быть непротиворечивым, но и любая жизнеспособная система макро- уровня вселенной тоже должна быть непротиворечивой. 3 закон однозначности, согласно которому любое истинное суждение должно быть однозначным, но и любая система макро- уровня вселенной тоже должна быть однозначной. 4 закон обоснованности, согласно которому любое истинное суждение должно быть обоснованным, но и любая система макро- уровня вселенной должна быть обоснованной при помощи причинно- следственных связей приведших к её возникновению. 5 закон критикаустойчивости, согласно которому любое истинное суждение должно быть способным выдержать испытание критическим анализом, но и любая система макро- уровня вселенной для того чтобы существовать должна быть способна выдержать испытание разрушительными процессами. Тоесть как видно из этих моих рассуждений критическая логика изоморфна макро- уровню вселенной, а следовательно законы критической логики незыблемы, нерушимы и абсолютно верны, во всяком случае на марко- уровне вселенной. П. С. критическое мышление можно так сказать есть фильтрация суждений, а творческое мышление можно так сказать есть создание суждений, а процесс создания и фильтрации суждений можно так сказать есть процесс тонкой игры и противостояния между критическим мышлением (фильтрация суждений) и творческим мышлением (создание суждений) . П.П.С. критическая логика есть технология отделения истинных суждений от ложных суждений, истинное суждение есть суждение не нарушающее ни один закон критической логики, ложное суждение есть суждение нарушающее все и/или некоторые законы критической логики.
Ответов - 21, стр:
1 2 All
рациолог: Кстати по здравому размышлению я решил набросать таблицу системы мышления соответствующей законам критической логики и эталону суждений. Итак приступим. 1 выбор аксиоматики на основе которой будут конструироваться логические цепи. 2 логический анализ выбраной аксиоматики. 3 конструирование логических цепей. 4 логический анализ сконструированных логических цепей. 5 получение выводов. 6 логический анализ выводов. То есть как прекрасно видно из изложенной мной таблицы система мышления соответствующая законам критической логики и эталону суждений являеться 6-ти уровневой системой мышления, первый уровень изложенной мной системы мышления есть выбор аксиоматики, а последний уровень системы мышления изложенной мной есть логический анализ выводов, также из изложенной мной таблицы прекрасно видно, что функция логического анализа есть генеральная функция системы мышления названной мной КЛСМ(КРИТИЧЕСКИ- ЛОГИЧЕСКАЯ СИСТЕМА МЫШЛЕНИЯ). Также очень важно помнить, что аксиомы столь- же и даже гораздо более нуждаються в логическом анализе чем все остальные уровни КЛСМ ибо логические цепи сконструированные на ложной аксиоматике всегда приводят к ложным выводам, а также логический анализ аксиом очень важен ещё и по тому, что он предохраняет аксиомы от их перерождения и превращения оных в догмы. Так- же я решил привести таблицу важности функций КЛСМ, таблица важности идёт в порядке уменьшения важности функций, от более важеых функций к менее важным функциям. 1 выбор аксиоматики на основе которой будут конструироваться логические цепи. 2 логический анализ выбраной аксиоматики. 3 конструирование логических цепей. 4 логический анализ сконструированных логических цепей. 5 получение выводов. 6 логический анализ выводов. То есть как прекрасно видно из этой таблицы самые важные функции КЛСМ это выбор аксиоматики, логический анализ и конструирование логических цепей, если эти три функции осуществлены безошибочно то выводы будут гарантированно истинными.
рациолог: Кстати благодаря антилогичности современной цивилизации переход современной цивилизации на качественно более высокий уровень становиться вовсе не возможен, вы меня спросите почему? А я вам отвечу, потому, что современная цивилизация по своей сути контрпрогрессивна и следовательно если случиться какое- либо по настоящему прорывное открытие либо изобретение то оно будет вне всяких сомнений засекречено, а людей знающих о нём заставят молчать. Привожу примеры. 1 предположим некто изобрёл препарат превращающий обычного человека в гения уровня аристотеля, ньютона, менделеева и других титанов, казалось- бы великое открытие. и. т. д. да именно так, но поскольку превращение большей части человечества в гениев разрушит структуру современной цивилизации то дорогу этому открытию недадут. 2 предположим некто открыл некий сверхпростой и сверхдолговечный генератор энергии, казалось- бы благо для цивилизации. и. т. д. всё так, но это приведёт к полному и окончательному демонтажу современной экономики и современной политической системы и следовательно это открытие будет засекречено и положено под сукно так сказать до лучших времён которые разумееться не наступят никогда. 3 предположим некто открыл способ мгновенного перемещения людей и грузов на любые расстояния, тоесть способ по сути своей неограниченной экспансии цивилизации во вселенную, казалось- бы великое открытие, благо для цивилизации. и. т. д. да всё это именно так, но так- же достаточно очевидно, что это открытие привело- бы к мгновенному демонтажу всей без исключения современной экономики, всей без исключения современной политической системы и всей без исключения современной социальной системы и следовательно это открытие будет засекречено и положено под сукно до мифических лучших времён. 4 предположим некто открыл простое и дешёвое средство превращения человека в бессмертного и гениального полиморфа (существа обладающего полиморфной структурой организма и как следствие способностью превращаться во, что угодно и приспосабливать свой организм к самым неблагоприятным условиям окружающей среды) , казалось- бы самое великое открытие в истории человечества фактически превращающее человека в бога и не какого- то мифически- религиозного, а самого, что ни на есть натурального, тоесть благо для цивилизации. и. т. д. но такое открытие разумееться приведёт к полному демонтажу всех существующих общественных систем и поэтому будет положено под сукно, а воспользоваться его плодами будет позволено разве, что очень незначительной группе избранных, а цивилизация об этом открытии даже и не узнает. Тоесть из этих примеров становиться совершенно очевидно, что современная цивилизация полностью отказалась от прогресса и намерена бороться с прогрессом не менее активно чем средневековая инквизиция, хотя и несколько другими, ещё более эффективными методами. В итоге это всё приведёт к тому, что такая дефективная цивилизация вставшая на путь стагнации с дальнейшим неизбежным регрессом будет рано или поздно сметена с лица земли какой- либо нетривиальной проблемой, а АКС (автономные космические станции) запущенные мёртвой цивилизацией будут лететь в бездны пространства и нести с собой информацию о некой, уже мёртвой цивилизации и вполне возможно, через гигантскую временную пропасть некие представители некоей сверхцивилизации обнаружат странные артефакты и информацию на них говорящую о некоей цивилизации расположенной на третьей планете звезды класса жёлтый карлик расположенной на окраине галактики млечный путь и они прилетят на землю и обнаружат, что земная цивилизация давным- давно мертва, погибла вследствии охватившего её безумия под названием отказ от прогресса, возможно они даже обнаружат чудом сохранившийся винт с этим моим текстом и сумеют прочесть этот мой текст и поймут, что безумие охватило не всех, но тех кого оно не охватило было слишком мало и они были слишком разрозненны. В общем печально всё это дамы и господа и печальна судьбина цивилизации которая могла дотянуться до звёзд но предпочла почивать на лаврах и предаваться нехитрым обывательским радостям. Но увы понять эти азбучные истины может только логически грамотный человек, так, что выход один, а именно. Даёшь обязательную логическую грамотность в массы.
рациолог: Также я решил, что не лишним будет набросать таблицу эвристико- логического мышления. Итак приступим. 1 эвристическое мышление, то есть подсистема системы мышления осуществляющая осознанную генерацию рассуждений. 2 логическое мышление, то есть подсистема системы мышления осуществляющая осознанную фильтрацию рассуждений на предмет отделения логичных(истинных) рассуждений, от алогичных(ложных) рассуждений. 3 под рассуждением я понимаю любую систему утверждений, отрицаний, аргументаций, обоснований, опровержений, доказательств, тезисов, антитезисов, высказываний, суждений, аксиом, теорем. и. т. д. короче всё вышеперечисленное есть различные варианты такого всеохватного мыслеконструкта как рассуждение. То есть эвристико- логическое мышление можно назвать системой осознанной генерации и фильтрации рассуждений, а сами рассуждения можно назвать языком разума. Также не лишним будет упомянуть о том в чём именно заключаеться отличие между догмами, аксиомами и теоремами, а именно. Догма есть рассуждение считающееся верным всегда, везде и при любых обстоятельствах, как говориться,,если факты противоречат догме? То горе фактам,, Аксиома есть рассуждение считающееся верным пока не доказано обратное. Теорема есть рассуждение обладающее неопределённым статусом пока не доказана его истинность или пока оно не опровергнуто, то есть пока не доказана его ложность. То есть из всего вышесказанного становиться совершенно очевидно, что любые рассуждения должны иметь статус либо аксиом, либо теорем, но никогда и ни при каких обстоятельствах никакие рассуждения не должны иметь статус догм. Также не лишним будет упомянуть и про то в чём именно заключаеться отличие критики от критиканства. Отличие критики от критиканства состоит в том, что критика представляет собой критику какого- либо тезиса с одновременным предоставлением альтернативы в виде антитезиса, а критиканство представляет собой критику какого- либо тезиса безо всякого предоставления альтернативы в виде антитезиса и именно благодаря этому отличию критика есть в высшей степени логичное и прогрессивное действие, а критиканство напротив есть в высшей степени алогичное и регрессивное действие ибо по здравому и беспристрастному размышлению становиться совершенно очевидно, что критиковать какой- либо тезис есть смысл только и исключительно в том случае когда есть альтернатива в виде антитезиса, в противном- же случае критика не есть логичная и прогрессивная критика, а есть алогичное и регрессивное критиканство.
рациолог: Одна из больших бед современной научной методологии заключаеться в том, что в границах современной научной методологии присутствует путаница в отношении таких фундаментальных понятий как догма, аксиома и теорема и как следствие в границах современной научной методологии также присутствует путаница в отношении того какие именно рассуждения отнести к догмам, какие именно рассуждения отнести к аксиомам и какие именно рассуждения отнести к теоремам, я же в своей (КЛМ) КРИТИЧЕСКИ - ЛОГИЧЕСКАЯ МЕТОДОЛОГИЯ все рассуждения дифференцирую на 3-три группы, а именно. 1 догмы, то есть рассуждения считающиеся верными вопреки всему, то есть вопреки фактам, логике, интуиции и здравому смыслу. 2 аксиомы, то есть рассуждения считающиеся верными пока не доказано обратное, к аксиомам я отношу очевидные истины, твёрдо установленные факты и доказанные теоремы, да- да, именно так доказанные теоремы согласно моей КЛМ тут- же обретают статус аксиом, в общем в отличии от общепринятой научной методологии в которой аксиомы по сути есть вариант догм в моей методологии аксиомы есть всего- лишь точки отсчёта для конструирования на их основе цепей рассуждений и если обнаруживаеться, что какая- либо аксиома не верна то она просто- напросто тут- же теряет статус аксиомы. 3 теоремы, то есть все остальные рассуждения, то есть любые гипотеза, теория, версия, предположение, допущение, домысел.и.т.д. являються теоремами нуждающимися в доказательстве. То есть из всего вышесказанного становиться совершенно очевидно, что любые рассуждения должны иметь статус либо аксиом, либо теорем, но никогда и ни при каких обстоятельствах никакие рассуждения не должны иметь статус догм. Также не лишним будет упомянуть о том, в чём именно заключаеться отличие незнания, знания, понимания и полного понимания, да- да, не удивляйтесь, этот вопрос простой только и исключительно на первый взгляд, а на деле у современной цивилизации совершенно нет понимания этого вопроса. Итак приступим. 1 незнание есть отсутствие знания о форме и знания о сути какого- либо/каких- либо явлении/ний. 2 знание есть присутствие знания о форме какого- либо/каких- либо явлении/ний, но отсутствие знания о сути какого- либо/каких- либо явлении/ний. 3 понимание есть присутствие знаний о сути какого- либо/каких- либо явлении/ний. 4 полное понимание есть присутствии знаний и о форме и о сути какого- либо/каких- либо явлении/ний. То есть из всего вышенаписанного прекрасно видно, что таблица качества уровней знания идёт в порядке возрастания качества уровней знания, от незнания к полному пониманию. 1 незнание. 2 знание. 3 понимание. 4 полное понимание. То есть незнание есть отсутствие знания, знание есть отсутствие понимания, понимание есть отсутствие полного понимания. Также стоит упомянуть чем отличаються друг от друга люди которые не знают, знают, понимают, либо владеют полным пониманием. Итак приступим. 1 люди которые незнают не в состояни дать ни объяснений о форме, ни объяснений о сути. 2 люди которые знают способны дать только объяснения о форме. 3 люди которые понимают способны дать только объяснения о сути. 4 люди которые владеют полным пониманием способны дать объяснения и о форме и о сути. Вот такие существуют отличия между незнающими людьми, знающими людьми, понимающими людьми и людьми владеющими полным пониманием. Современная цивилизация к глубокому сожалению находиться не на четвёртом и даже не на третьем, а всего- лишь на втором уровне знания, то есть на уровне формального знания с отсутствием понимания и тем более с отсутствием полного понимания и самое неприятное заключаеться в том, что цивилизация даже в лице научных работников отнюдь не стремиться перейти от знания, через понимание, к полному пониманию.
старвона: (у меня комп был в блоке а потом сама в том же) Разные системы мышления? Вот это очень интересно и я про эти разности знаю лишь из наблюдений за собеседниками и думаю что они базирована на отличии между людьми видеть и слышать разное в одном и том же :) Пример? Все читающие Библию расходятся в понимании и поэтому христиане имеют разные как бы образы жизни что ли - католики православные протестанты квакеры мармоны баптисты иии т.д. ПОЧЕМУ? Да потому, что в Библии есть конечно логика, но ... ??? И что самое интересно, так это то, что понимание текста любого может со временем меняться. И что? Меняется образ мышления??? Я не знаю литературы про разные образы мышления, но думаю, что разный взгляды на окружающий мир может зависеть от образования при этом не столь уж и важно учебное заведение :) ВАЖНА наслед- ственная способность прицеленно смотреть слушать иии всё такое что можно назвать СПОСОБАМИ ПРИЁМА ИНФОРМАЦИИ Ну это мой способ приёма твой информации из последнего постинга что ли :) Можно и добавить опять же от себя - активность мышления или как бы направленность его основывается опять же на наследственно способность УДИВЛЯТЬСЯ или ОЗАДАЧИВАТЬСЯ что ли:) Думаю, что такая способность может быть и задавлена либо развита. Вот в этом вижу ОСНОВУ ОБРАЗОВАНИЯ или прицельнее - БАЗА УЧИТЕЛЯ Отсюда т.е. с позиции прицельного озадачивая можно было бы определять и специализацию человеков :) ЧТО ЕГО БОЛЬШЕ ВСЕГО УДИВЛЯЕТ ??? :))) конструктор или ромашка ??? )))) Конечно, мои логические построения бази- руются на ЛИЧНОМ ОПЫТЕ )))) а литературы по данной пробе я неее читалаа
рациолог: старвона пишет: Можно и добавить опять же от себя - активность мышления или как бы направленность его основывается опять же на наследственно способность УДИВЛЯТЬСЯ или ОЗАДАЧИВАТЬСЯ что ли:) Думаю, что такая способность может быть и задавлена либо развита. Вот в этом вижу ОСНОВУ ОБРАЗОВАНИЯ или прицельнее - БАЗА УЧИТЕЛЯ Наконец- то хоть в чём- то мы пришли к согласию.
полная версия страницы