Форум » Семинары и диспуты » Обращение к ГСМ » Ответить

Обращение к ГСМ

БСН: (размещено на форуме ГСМ 11.01.2006, удалено админом) Алекс, вы, наверно, уже устали удалять мои сообщения и блокировать аккаунты? Прекратите произвол. Все ваши подобные действия являются следствием невежества. Что касается ГСМ и остальных посетителей форума. Выскажу своё мнение насчёт вашей организации. Ваша организация являтеся клубом по интересам, в которую, насколько я могу судить, люди приходят исключительно пообщаться друг с другом, попить чаю и т. п. Никакой реальной идеологической платформы нет. Тем не менее, администратор этого форума и руквовдитель вашего ГСМа Алекс не только не желает обсуждать абсолютно никакие вопросы, касающиеся вашей идеологической, философской, мировоззренческой, ценностной, и вообще, какой угодно позиции, но и всячески препятсвует всему и всем, кто пытается организовать такое обсуждение на форуме. Создаётся впечатление, что Алекс считает себя абсолютно непогрешимым человеком, который твёрдо знает, как надо, и абсолютно уверен, что может уверенно судить, причём заранее, о всех точках зрения других и оценивать все их дейтсивя со стопроцентной точностью. Подобная позиция явлется глубоко догматической, глубоко бюрократической и никогда ещё не приносила пользы ни одной организации. Даже КПСС декларировала принцип "демократического централизма", согласно которому каждое мнение рядового члена пратии должно было быть учтено при выработке общей точки зрения. В этой ситации ГСм не может выступать никакой реально организующей силой, т. к. любой человек, который настроен на реальную активную деятельность, не получит такой возможности в ГСМ, вы не предоставите никакой идеологической основы, никакой программы, никаких аргументов в пользу своей деятельности. Единственный довод (и единственная причина, которая вас всех удерживает вместе) - это удовлетворение от приятного общения друг с другом и совместного времяпрепровождения, сопровождающегося, возможно, иногад, проведением неких совместных акций. То есть, здесь мы видим также потребительскую психологи, согласно которой любая деятельность выполняется ради достижения собственного удоалетворения, получения удовольствия непосредственно от деятельности, а не от результата, делается для себя, а не для других. Единственный разумный аргумент в пользу присоединения к ГСМ предложила Tea - "приходите, попейте с нами чаю". Далее - таким образом, ваша организация является аморфным собранием людей объединённых не совместными целями, общими идеями, взглядом на мир и т. п., а людей, объединённых лишь совместным времяпрепровождением. Кроме того, ГСм является тоталитарной организацией. В полном соответсвие с выводом Фрейда, согласно которому любой человек, находящийся в общетсве, испытывает подавление культурой, этот принцип подавления, даже сверхподавления в полной мере осуществляется и в вашей организации. Продекларировав ложный тезис о делении культуры на "культру, соответсвующую божественной природе человека" и "антикультуру", Алекс и Гсм выполняют подавление всех людей, и самих себя, заставляя их полностью подчинять своё собственное "я", своё личное мнение, своё представление о том, что правильно, что неправильно, и т. п. этому идолу - якобы неизменным догматическим культурным нормам, "соотвествующим природе человека". Совершенно очевидно, что подобное представление является абсолютно абсурдным и очевидно бессмысленным. Погрязшие в невежестве, мракобесии и самонадеянности, Алекс, и участники ГСМ выдвинули абсолютно абсурдный тезис, во-первых, об отрицании каких-либо реальных признаков или свойств природы человека (т. к. речь всегда идёт только о "соотвествии" его культуре, но никогда - о том, каковы собственно эти призанки и свойства), во-вторых - о введении некого "культурного стандарта", унифицирующего личность каждого человека, отрицающего его право на индивидуальность, и, в силу постоянности этого стандарта, отрицающего возможность развития человека. Точка зрения ГСМ, пропагандирующего мракобесные, реакционные тезисы, и занимающего тоталитарную позицию подавления, не имеет права на существование. Мною были вскрыты концептуальные заблуждения ГСМ, а также заблуждения "Автора" и Нео, показаны противоречия ваших точек зрения, и показано, как эти искусственные противоречия, возникшие вследствие ващей догматичности, эгоизма, пренебрежения к истине и высокомерной позиции по отношению к другим, устраняются. Я оставил ссылку на этот материал в двух сообщениях на этом форуме, однако оба эти сообщения были, по причине невежества, удалены Алексом, полсе чего он вообще блокировал мой аккаунт. Ссылка http://rvt.fastbb.ru/index.pl?0-7 (тема "Пример использования теории всего...") Обращаю внимание Алекса , что, в случае удаления этого сообщения, оно будет разослано на ЛС и e-mail всем участникам форума, с указанием того факта, что оно было удалено вами.

Ответов - 6

БСН: (ответ Nataly, 11.01.2006, удалено админом) Бедный БСН! И таким одиночеством веет от Вашего сообщения, и чаю наверно не с кем попить. Несчастный, даже жалко Вас стало. Чувствуется, что Вам нужна психологическая помощь, у Вас в городе наверное есть специалисты, не стесняйтесь, обратитесь к ним, Вам наверняка смогут помочь.

БСН: (Мои ответы Nataly, 12.01.2006, 2:03, удалено админом) 1) Nataly, вы меня разочаровали. Вам нужна, во-первых, психологическая помощь в преодолении ваших эгоистических установок, во-вторых, вам нужна помощь людей, которые бы открыли вам глаза на действительное положение вещей. Если бы смогли понять эти вещи, то вы бы поняли, Nataly, кого в этой ситуации нужно пожалеть. Это вы - бедные. А ваша эта, так сказать, ирония, которую вы пытаетесь демонстрировать, лишь усугубляет ваше положение. С вами, очевидно, также нельзя вести разумный диалог. Впрочем, у каждого человека есть право выбора, и если он желает оставаться в невежестве (что, как я понял, касается и вас), то пусть остаётся. Есть другие мнения у участников ГСМ? 2) Nataly, всё-таки я вам объясню более подробно (попытаюсь). В интернете много форумов, причём, самых разных, и значительно более посещаемых, чем ваш. На вашем, о чём можно наглядно судить по вашей же статистике, за сутки появлются в среднем 5-6 человек. Поэтому, я надеюсь, что вам понятна очевидная ошибочность вашей, так сказать, гипотезы, о том, что мне не с кем больше пообщаться, кроме, как с вами. Вот у вас, да - общение ради общения. И я об этом ясно написал выше. Но мне интересно общение ради результата. С моей точки зрения, если вы пытаетесь делать какие-то заявления на идеологическую, мировоззренческую и т. п. позицию, то вам должно быть совершенно очевидно, что в диалоге на этом поле имеет смысл именно общение с целью достижения результата, общение с пустым высказыванием своего мнения, не подтверждённое никакой аргументацией, тем более, совмещаемое с нежеланием слушать других, не имеет никакого смысла. А даже просто является глупым. Я надеюсь, что вы поймёте, что мне абсолютно не интересны пустые препирательства ни с кем, в том числе и с вами. Мне, Nataly, просто интересно, и я до сих пор не могу понять, почему такие вроде бы не глупые, на первый взгляд, люди, демонстрируют позицию типичных эгоистов и не способны к разумному диалогу. Если бы я это понял, я бы, возможно, и не стал к вам больше обращаться. Мне также непонятно, почему вы, в частности, в ответ на некий содержательный текст, содержащий некую аргументацию, расходящуюся с вашей позицией, не пытаетесь привести свою аргументацию, почему в ответ на критику, вы не пытаетесь оспорить эту критику. С моей точки зрения, ваше поведение абсолютно не соотвествует поведению разумного человека. Я могу лишь предположить наличие безгранично слепой уверенности в своей правоте, настолько слепой, что вы отказываетесь даже и допутсить мысль о том, что ваша позиция может быть, в чём-то, где-то нуждается в переосмыслении. Правда, есть и другой вариант - возведённый в абсолют эгоизм, настолько большой, что вам абсолютно и принципиально до лампочки как правильное мнение, так и мнение любого человека, кроме вашего собственного. Возможно, наконец, что я ошибаюсь в наличии у вас хоть сколько-нибудь достаточного интелектуального уровня для осознания своей собственной позиции и стиля поведения, и вы просто бездумно транслируете все те обывательсике нормы, установки и типичные реакции, которые были усвоены вами в обществе. Всё же ещё раз хочу указать, вам, Nataly, и остальным, что моя позиция в этом ...скажем так, конфликте... основана на том, что я прав. Ваша же позиция не основана ни на чём. Более того, вместо попыток обоснования своей позиции вы фактичесик уходите от ответа, выдавая в качетсве "ответа" заведомо нелогичные сообщения.

WFKH: БСН пишет: (Мои ответы Nataly, 12.01.2006, 2:03, удалено админом) 1) Nataly, вы меня разочаровали. Вам нужна, во-первых, психологическая помощь в преодолении ваших эгоистических установок, во-вторых, вам нужна помощь людей, которые бы открыли вам глаза на действительное положение вещей. Здравствуйте еще раз! После очередной попытки установления с Вами конструктивного диалога и Вашей деструктивной реакции, не возникает сочувствия к Вашей позиции в конфликте с ГСМ. Вас не устраивает такой же уровень общения, который на собственном форуме демонстрируете собственной персоной. Это типичный уровень восприятия поти для всех форумов и сайтов, отражающий традиции недавнего (по историческим меркам) полуживотного существования. Еще хуже, что на эти традиции остракизма к инакомыслию, выявляющему несостоятельность платных мыслителей, накладывается тщательно скрываемая "антитеррористическая" деятельность. В частности ГСМ давно ассоциируется с горюче-смазочными материалами. Создатели проекта не могли этого не знать и не предвидеть отрицательных последствий этой аналогии. Общался с их "старшими товарищами" - результат аналогичный. Им не нужна популярность, не нужны идеи и сторонники. Им достаточно пустых деклараций и имитации бесцельной деятельности, то-есть, реально они преследуют совершенно иные цели. 1. Они приватизировали термин Гуманизм. 2. Они служат приманкой для выявления людей с действительно гуманистическими взглядами. 3. Они своим авторитаризмом, косностью и неэффективностью комрометируют саму суть гуманистических идей, вырабатывая у реальных Гуманистов неверие в эффективность ненасильственных методов отстаивания собственных интересов. Ежику понятно, что РУнет курируется очень плотно спец. подразделениями, но хочется верить, что читатели достаточно подготовлены, чтобы различать агентов по делам их.


БСН: WFKH Люди сами наносят себе столько вреда своими глупостями, что никаким спецподразделениям и не снилось. Насчёт моей позиции, WFKH - я всегда за конструктивный диалог и всегда за любые попытки этого конструктивного диалога. Однако здесь не надо переворачивать всё, хотя я, как админ этого форума и не считаю правильными методами всякие вещи вроде цензуры, ограничения права кому-либо высказывать своё мнение и т. п., я считаю, что у меня есть право (такое же, как и у всех остальных) для оценки чужого мнения, идей, концепций и т. п. Я считаю, что я вправе говорить про чьи-то концепции то, что я о них думаю. Вы же хотите разных людей собрать, уговорить их в необходимости какого-то объединения, цели которого неясны и не связаны с личными представлениями и оценками самих этих участников, т. е. как раз согласиться с чем-то без диалога. Из этого просто ничего не может получиться.

WFKH: БСН пишет: Вы же хотите разных людей собрать, уговорить их в необходимости какого-то объединения, цели которого неясны и не связаны с личными представлениями и оценками самих этих участников, т. е. как раз согласиться с чем-то без диалога. Из этого просто ничего не может получиться. Я вовсе не призываю соглашаться без диалога, но говорю о необходимости такого форума, который будет способен отсеивать объективную - эффективную аргументацию от заблуждений, непропорциональных оценок важности для общества тех или иных вопросов, теорий, проектов и т.д. Есть научное сообщество, есть государственная структура управления и финансирования науки, есть система определения приоритетных направлений развития науки, есть система определения квалификации научных кадров и подбора руководителей научных учреждений. В итоге складывается система, которая имеет неоспоримые успехи в рамках точных наук, но продолжает плодить мифы в сфере социальных - гуманитарных знаний, поскольку слишком зависима от текущих политических предпочтений политических и финансовых элит государств. Такое положение гуманитарных наук порождает все более возрастающее недоверие к науке и научным методам, к социальным теориям и прогнозам, к системе гос. власти, к декларируемым и истинным целям международных структур и вообще международной политики. Ядерные программы (и не только) всех государств являются результатом такого недоверия - потоков политической, экономической, "научной" и пр. ЛЖИ. Поэтому я говорю о необходимости; выработки критериев и принципов оценки объективности утверждений или отрицаний. Создание форума, функционирующего на таких принципах позволит обеспечить высокую легитимность принимаемым решениям и положит основание для формирования системы объективных социальных знаний. Иначе прения будут оставаться прениями "до скончания веку"!

БСН: WFKH Вы всё слишком упрощаете, WFKH. И другие всё слишком упрощают. Все говорят: у нас есть идея, это разумная идея, давайте её обсудим, отсеем всё неразумное и т. п. У многих действительно есть интересные идеи. Многие действительно готовы что-то обсуждать. Многие действительно готовы (как бы) что-то менять, готовы (как бы) разрабатывать программы и т. п. Но здесь вопрос не в том, что мы говорим, что мы хотим, здесь вопрос в том, насколько то, что мы делаем, насколько те методы, которые методы мы используем, насколько то, что мы предлагаем, эффективно и на самом деле соотвествует нашим декларациям и нашим вот этим благим пожеланиям. Многие об этом вот как раз не задумываются, к сожалению, и вот этот догматизм, присущий и тому же ГСМу, и куче других людей и групп, и отчасти присущий вам, портит все эти благие начинания. Люди привыкли жить в мире, где всё оценивается с точки зрения эмоций и с точки зрения желаний, но не с точки зрения разума. Поэтому они кричат, о том, что одни вещи плохие, а другие хорошие, что одни люди плохие, а другие хорошие, что нужно захотеть делать то-то и то-то, но забывают при этом о том, что нужно разобраться в ситуации и нужно дать чёткое объяснение и обоснование того, что делать, как делать и почему делать. Вот этот шум постоянный и склоки действительно абсолютно бесполезны, пока люди будут заняты только тем, что будут доказывать друг другу, что хорошо и что плохо и навешивать эмоциональные ярлыки на те или иные вещи, а не думать, как обстоят дела на самом деле, ничего не сдвинется с мёрвтой точки, вне зависимости от того, чья точка зрения будет в этих спорах и склоках преобладающей, кому удастся доказать остальным, что его оценки более правильны. Думать надо сначал, а потом уже призывать, раздавать оценки и начинать что-то срочно делать и разрабатывать. Вы говорите, WFKH, что есть научные методы? Что есть конкретные планы? Ни фига, никаких научных методов нет, никаких конкретных планов нет, все люди полные идиоты и дураки и для того, чтобы сначал разработать конкретный план, а потом его разъяснить и донести до остальных важность его реализации, придётся приложить оочень много усилий. Вся современная наука отстой, а гуманитарная наука - так и вообще не наука. Я написал недавно на эту тему статью - http://mirbudushego.narod.ru/ksn.htm А прения до скончания века продолжаться не будут элементарно потому, что более умные без прений вытеснят напыщенных дураков с исторической арены, вот и всё. Правильные решения есть, эти правильные решения эффективны, и кто-нибудь их обязательно найдёт и применит. Вы слишком зацикливаетесь на одной-единственной интерпретации и на одном единственном своём видении проблемы, надо более широко смотреть на вещи. Что касается выработки критериев объективности или правильности, то это, WFKH, задача не более простая, чем выработка, например критериев, позволяющих однозначно оценить, что есть хорошо, а что есть плохо. такие критерии есть, но вы такие критерии не выработаете, потому как объективность или необъективность зависят не от соотвествия какому-то небольшому набору принципов, а от болшой совокупности факторов, которые будут разными при рассмотрении разных вопросов. Я не хочу об этих критериях подробно распространяться потому что всё это сложно и всё равно никто ничего не поймёт. Разум у каждого человека есть в голове, но люди не умеют им пользоваться. Форум надо организовать, я его и организую, в ближайшее, причём время, только не нужно его излишне формализовывать, я принципы, какими я их вижу, написал в теме о диск. клубе, если хотите, можете добавить свои соображения.



полная версия страницы