Форум » Семинары и диспуты » Семинар по 4хуровневой концепции » Ответить
Семинар по 4хуровневой концепции
БСН: Организуется семинар по 4хуровневой концепции развития цивилизации. Периодизация развития цивилизации, с выделением этапов по сменам ведущих ценностей. Сегодняшняя эпоха как фаза перехода от 3го этапа к 4му. Признаки кризиса сегодняшней модели устройства общества, на какой системе ценностей должно быть построено новое общество. См. частичное описание и таблицу этапов на http://revolutija.narod.ru/rst/nitmn.htm Активное обсуждение я планирую на субботу-воскресенье, т. е. 21-22 января, пока все желающие могут задать предварительные вопросы. 12.02.2006 Изложение закончено, оценить и прокоментировать можно в теме "Оценка 4хуровневой концепции"
shimnik: 1 можно ли уточнить время 2. имеет ли смысл пользоваться хотябы в будущем голосовым чатом http://soft.mail.ru/search_result_header.php?dlimit=0&p=1&searchstring=голосовой%20чат
WFKH: С удовольствием приму участие, если ни что не помешает. Хотя предпочитаю не торопясь обдумывать сообщения. Боюсь, что не соглашусь с такой классификацией. Могу предложить немного иную градацию для сопоставления.
scaring_path: БСН в воскресенье я на областной олимпиаде по филологии...( в субботу гуляю, у нас мороз -38 не учимся. =( предлагаю не устанавливать таких рамок...давайте собирать информацию потщательнее, а не по три слова в чате.
БСН: shimnik Время как раз и не уточняю, потому как не все смогут попасть в это вот точное время. Что касается голосового чата, идея, конечно, хорошая, но, во-первых, у меня нет микрофона, во-вторых, тогда вся дискуссия пропадёт. А так - она сохранится, и можно будет потом почитать. Думаю, это всё-таки лучше на форуме провести, не в режиме чата, а в режиме, скажем так, ускоренного обсуждения. Как мне кажется, за 2 дня управимся. Можете, в принципе, и сейчас вопросы написать, или какие-нибудь соображения, просто у меня времени не будет до выходных активно всё это комментировать.
scaring_path: БСН да не управимся мы не фига. технические, так сказать, условия не позволяют...
БСН: Существующие представления о развитии человечества вообще, и о его развитии на протяжении цивилизованного периода, в частности, являются абсурдными, примитивными и неправильными. Прежде всего, современная западная "наука" становится на позицию антиисторизма, по которой любое общество рассматривается исключительно в рамках современных представлений, к нему применяются те же понятия, людям, живущим тысячи лет назад, приписываются те же мотивы и т. п. Создаётся впечатление, что всё время люди только и думали, как им придти к современной западной капиталистической моели общества, и всегда её только и имели в виду. Современные представления представляют собой кучу произвольно выдернутых фактов, при этом всему равзитию приписываются совершенно идиотские интерпретации, причины, которых не могло быть на самом деле. Основные две ошибки, которые делает европейская современная наука, заключаются, во-первых, в приписывании всем людям на протяжении всемго периода развития тех же потребнотей и намерений, той же психологии, которые есть у современного человека. Исказив соврешнно абсурдным образом всю историю развития человечества, западные "исследователи" делают на основании своих же выдумок совершенно идиотский вывод о том, что человек, по сути, всегда был одним и тем же существом, что люди во все эпохи жили с одним отноешнием к жизни, одними потребностями, одними мотивами и т. п. Т. е. "люди не меняются". Эта ошибка связана с бездумной проекцией современной модели устройства общества на все остальные эпохи. Вторая ошибка, которая свойственна этой "науке" именно потому, что она западная - это замечать одни только фаткы, одни только внешние причины, и объяснять всё с их помощью. Западная наука в силу своей склонности к примитивному материализму не склонна вообще обращать внимания не только на собственно мотивы и решения людей, на субъективные факторы, но и не склонна заниматься поиском причин, связывающих все события в какую-нибудь логическую цепочку. История развития человечества выглядит как простое перечисление фактов, при этом в качетсве "причин" указываются исключительно внешние условия, с которыми сталкивались люди. Этот европеоцентризм и зацикленность на внешних условиях, которые, якобы, полностью определяли всё развитие человечества создают совершенно абсурдную и искажённую картину мировой истории. Известный формационный подход Маркса (с классификацией: первобытный строй - рабовладельческий - феодальный - капитализм - коммунизм) страдает всеми этими недостатками, но даже при всём при этом он предполагает хоть какую-то динамику в развитии человечества. В основу теории Маркса был положен основной мотив СОВРЕМЕННОГО ЕМУ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО общества - а именно - стремление капиталистов к получению прибавочного продукта. Именно поэтому вся история человечества, по Марксу получается похожа на эволюцию жирафов по Ламарку - жирафы хотели есть и всё время тянули свои шеи к верхушкам деревьев, да так и вытянули. Точно так же люди, согласно Марксу, всё время хотели всё больше и больше прибавочного продукта, что и определяло их прогресс. Кроме того, Маркс, вслед за зацикленными на видении только простых фактов европейцами, выдвинул тезис "бытие определяет сознание", т. е. как человек живёт, таким он и будет. Этот тезис также совершенно неправилен и абсурден.
shimnik: Ну по поводу МАркса в принципе согласен, а вот с концепцией пока несколько сложнее.
БСН: На самом деле, безусловно, развитие само по себе не имеет никаких причин, и явлется универсальным процессом, что мы можем наблюдать везде в мире. Это не значит, однако, что мы должны, вслед за западными "учёными" тотчас же объявить существование нового "закона" - закона всеобщего развития, или что-то в этом роде. Развитие имеет свои причины и нет каких-либо постоянных направлений, в котором это развитие происходило бы. Наблюдая за течением эволюции, мы можем видеть, что два основных типа эволюционных изменений - это приспособление и усложнение (идиоадаптация и ароморфоз). Если первое определяется стремлением приспособиться к определённым условиям, второе - это общее усложнение, которое повышвет уровень развития и возможности организма в целом. В целом, безусловно, стоит рассматривать развитие любой системы, как, прежед всего, имеющее внутреннюю логику, а не определяемое условиями. Целостность ситемы предопределяет, что связи и взаимодейтсивя между частями ситемы важнее, сильнее, приоритетнее воздействий, приходщих извне, поскольку иначе система бы просто рапалсь на отдельные части. Всё это, безусловно не означает, что развитие системы произвольно, и что мы не можем его прогнозировать. Наоборот, это означает, что при оценке поведения, реакции системы мы должны учитывать прежде всего её внутренние свойства, затем - некие общие закономерности развития, и - только в последнюю очередь - внешние условия. Таким образом, в отличие от западных "учёных", мы пришли к выводу, что развитие системы определяется преимущественно свйоствами самой системы, совйствами, самой же системой изменяемыми и развиваемыми, качетсвенные переходы системы от одного этапа к другому также определяются преимущественно внутренней логикой, а не всякими там "внешними условиями" или какими-то самими по себе существующими неизменными "законами", вроде мифических "потребностей". В описании развития человечства, так же, как и в наукек вообще, мы должны уйти от примитивного материализма, присущего западному мышлению, когда любой увиденный ими факт они сразу объявляют законом природы, не попытавшись вывести его их каких-либо других фактов и соображений, не попытавшись найти причины того, почему в данном случае сложилось именно такое положение вещей, а не иное.
БСН: shimnik пишет: цитатаНу по поводу МАркса в принципе согласен, а вот с концепцией пока несколько сложнее. Не совсем понятно, что значит "сложнее"?
shimnik: Мой подход примерно такой: Поскольку вам "всё позволено" вы можете придать бесформенному любую форму то есть в вашем случае создав любую систему взглядов и представлений на происходящие в мире процессы. Поскольку меня больше интересует полезность "вам всё позволено но не всё полезно" то предложение так сказать строить развитие мира сегодня на основах чистого разума с некоторыми поправками считаю полезным. И ещё один нюанс. Мне ближе старая притча о четырёх слепцах которые судили о том что есть слон по разным его частям. Я не вижу удовольствия в попытке разрушения представлений того или иного слепца являясь одним из них. Тем более что мне интересен вектор тоесть направленность на развитие человека и социума.
shimnik: Есть ещё один аспект касающийся моей методологии если осознавать единство бесконечности то вы это я а я это вы в данном случае спор с самим собой это из области шизофрении.
БСН: Итак, в процессе развития человечества основную задачу нужно видеть не в том, что человечество приспосабливается к неким внешним условиям, а что человечество, как целостная система, сама себя развивает, т. е. наращивает некие новые свойства и совершенствует их. В настоящее время достаточно очевидно, что от биологической эволюции человечество перешло к эволюции культурной, т. е. к развитию неких вещей, не заложенных непосредственно в генетической природе человека, а вещей, которые циркулируют в обществе, в виде некой информации - устоев, традиций, представлений и т. п. Совершенно очевидно, таким образом, что уже очень давно определяющими фаткорами в поведнии человека, его склоностях, намерениях и т. п. являются именно культурные факторы. Культурная эволюция, безуслвоно, очень сильно меняет человека, и меняет его ПОСТЕПЕННО. Т. е. нельзя никоим образом выделить, скажем момент или какое-то событие, в результате которого человек стал рзаумным, враз превратился из животного в человека. Более того, сама разумность весьма относительна, и те или иные черты, которые мы относим к призанкам разумности сегодня, появлялись постепенно, в процессе эволюции, и на протяжении последних многих тысяч лет это была именно культурная эволюция! Т. е. мы не можем считать разумность неким неотъемлемым свойством современного человека. В этой разумности всё меньше роль, скажем так, "железа", т. е. аппартной части, и всё больше роль "софта", т. е. части культурной.
shimnik: БСН пишет: цитатаshimnik пишет: цитата Ну по поводу МАркса в принципе согласен, а вот с концепцией пока несколько сложнее. Не совсем понятно, что значит "сложнее"? Вот тут то и начинаются сложности Я сиречь Эго не только вы в моём понимании но и Маркс и Ленин и Сократ и если хотите Бог. Поскольку в предложенной вами интерпретации можно усмотреть разделение единого Эго, то я например не горю желанием этим воспользоваться "разделяй и властвуй"
БСН: shimnik пишет: цитатаПоскольку вам "всё позволено" вы можете придать бесформенному любую форму то есть в вашем случае создав любую систему взглядов и представлений на происходящие в мире процессы. Не думаю, что это возможно. Развитие заключается как раз в том, что происходит наращивание свойств (правда, с периодически происходящей перестройкой системы в целом), при этом произвольность определяется при выборе того или иного ваританта решения задачи, скажем. Т. е. свобода - это величина, напрямую зависящая от того, насколько велики прогностические способности ситемы, насколько она может далеко предвтдеть, чтобы заранее приянть ту или ину программу развития. роизвольно составить ситсему представлений о мире мы не можем, потому как эта ситема обязватльно строится уже на существующей базе. Мы произвольны только в создании нового, но не в изменении старого, в противном случае наше развитие может превратиться в деградацию.
shimnik: БСН пишет: цитатаВ этой разумности всё меньше роль, скажем так, "железа", т. е. аппартной части, и всё больше роль "софта", т. е. части культурной. В моём понимании "софт" столь же материален и подчиняется тем же законам что и материя. А "железо" тот же "софт" в пониманиилюдей обладающий большеё плотностью.
полная версия страницы