Форум » Семинары и диспуты » Семинар по 4хуровневой концепции » Ответить
Семинар по 4хуровневой концепции
БСН: Организуется семинар по 4хуровневой концепции развития цивилизации. Периодизация развития цивилизации, с выделением этапов по сменам ведущих ценностей. Сегодняшняя эпоха как фаза перехода от 3го этапа к 4му. Признаки кризиса сегодняшней модели устройства общества, на какой системе ценностей должно быть построено новое общество. См. частичное описание и таблицу этапов на http://revolutija.narod.ru/rst/nitmn.htm Активное обсуждение я планирую на субботу-воскресенье, т. е. 21-22 января, пока все желающие могут задать предварительные вопросы. 12.02.2006 Изложение закончено, оценить и прокоментировать можно в теме "Оценка 4хуровневой концепции"
Ответов - 66, стр:
1 2 3 4 5 All
shimnik: 1 можно ли уточнить время 2. имеет ли смысл пользоваться хотябы в будущем голосовым чатом http://soft.mail.ru/search_result_header.php?dlimit=0&p=1&searchstring=голосовой%20чат
WFKH: С удовольствием приму участие, если ни что не помешает. Хотя предпочитаю не торопясь обдумывать сообщения. Боюсь, что не соглашусь с такой классификацией. Могу предложить немного иную градацию для сопоставления.
scaring_path: БСН в воскресенье я на областной олимпиаде по филологии...( в субботу гуляю, у нас мороз -38 не учимся. =( предлагаю не устанавливать таких рамок...давайте собирать информацию потщательнее, а не по три слова в чате.
БСН: shimnik Время как раз и не уточняю, потому как не все смогут попасть в это вот точное время. Что касается голосового чата, идея, конечно, хорошая, но, во-первых, у меня нет микрофона, во-вторых, тогда вся дискуссия пропадёт. А так - она сохранится, и можно будет потом почитать. Думаю, это всё-таки лучше на форуме провести, не в режиме чата, а в режиме, скажем так, ускоренного обсуждения. Как мне кажется, за 2 дня управимся. Можете, в принципе, и сейчас вопросы написать, или какие-нибудь соображения, просто у меня времени не будет до выходных активно всё это комментировать.
scaring_path: БСН да не управимся мы не фига. технические, так сказать, условия не позволяют...
БСН: Существующие представления о развитии человечества вообще, и о его развитии на протяжении цивилизованного периода, в частности, являются абсурдными, примитивными и неправильными. Прежде всего, современная западная "наука" становится на позицию антиисторизма, по которой любое общество рассматривается исключительно в рамках современных представлений, к нему применяются те же понятия, людям, живущим тысячи лет назад, приписываются те же мотивы и т. п. Создаётся впечатление, что всё время люди только и думали, как им придти к современной западной капиталистической моели общества, и всегда её только и имели в виду. Современные представления представляют собой кучу произвольно выдернутых фактов, при этом всему равзитию приписываются совершенно идиотские интерпретации, причины, которых не могло быть на самом деле. Основные две ошибки, которые делает европейская современная наука, заключаются, во-первых, в приписывании всем людям на протяжении всемго периода развития тех же потребнотей и намерений, той же психологии, которые есть у современного человека. Исказив соврешнно абсурдным образом всю историю развития человечества, западные "исследователи" делают на основании своих же выдумок совершенно идиотский вывод о том, что человек, по сути, всегда был одним и тем же существом, что люди во все эпохи жили с одним отноешнием к жизни, одними потребностями, одними мотивами и т. п. Т. е. "люди не меняются". Эта ошибка связана с бездумной проекцией современной модели устройства общества на все остальные эпохи. Вторая ошибка, которая свойственна этой "науке" именно потому, что она западная - это замечать одни только фаткы, одни только внешние причины, и объяснять всё с их помощью. Западная наука в силу своей склонности к примитивному материализму не склонна вообще обращать внимания не только на собственно мотивы и решения людей, на субъективные факторы, но и не склонна заниматься поиском причин, связывающих все события в какую-нибудь логическую цепочку. История развития человечества выглядит как простое перечисление фактов, при этом в качетсве "причин" указываются исключительно внешние условия, с которыми сталкивались люди. Этот европеоцентризм и зацикленность на внешних условиях, которые, якобы, полностью определяли всё развитие человечества создают совершенно абсурдную и искажённую картину мировой истории. Известный формационный подход Маркса (с классификацией: первобытный строй - рабовладельческий - феодальный - капитализм - коммунизм) страдает всеми этими недостатками, но даже при всём при этом он предполагает хоть какую-то динамику в развитии человечества. В основу теории Маркса был положен основной мотив СОВРЕМЕННОГО ЕМУ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО общества - а именно - стремление капиталистов к получению прибавочного продукта. Именно поэтому вся история человечества, по Марксу получается похожа на эволюцию жирафов по Ламарку - жирафы хотели есть и всё время тянули свои шеи к верхушкам деревьев, да так и вытянули. Точно так же люди, согласно Марксу, всё время хотели всё больше и больше прибавочного продукта, что и определяло их прогресс. Кроме того, Маркс, вслед за зацикленными на видении только простых фактов европейцами, выдвинул тезис "бытие определяет сознание", т. е. как человек живёт, таким он и будет. Этот тезис также совершенно неправилен и абсурден.
shimnik: Ну по поводу МАркса в принципе согласен, а вот с концепцией пока несколько сложнее.
БСН: На самом деле, безусловно, развитие само по себе не имеет никаких причин, и явлется универсальным процессом, что мы можем наблюдать везде в мире. Это не значит, однако, что мы должны, вслед за западными "учёными" тотчас же объявить существование нового "закона" - закона всеобщего развития, или что-то в этом роде. Развитие имеет свои причины и нет каких-либо постоянных направлений, в котором это развитие происходило бы. Наблюдая за течением эволюции, мы можем видеть, что два основных типа эволюционных изменений - это приспособление и усложнение (идиоадаптация и ароморфоз). Если первое определяется стремлением приспособиться к определённым условиям, второе - это общее усложнение, которое повышвет уровень развития и возможности организма в целом. В целом, безусловно, стоит рассматривать развитие любой системы, как, прежед всего, имеющее внутреннюю логику, а не определяемое условиями. Целостность ситемы предопределяет, что связи и взаимодейтсивя между частями ситемы важнее, сильнее, приоритетнее воздействий, приходщих извне, поскольку иначе система бы просто рапалсь на отдельные части. Всё это, безусловно не означает, что развитие системы произвольно, и что мы не можем его прогнозировать. Наоборот, это означает, что при оценке поведения, реакции системы мы должны учитывать прежде всего её внутренние свойства, затем - некие общие закономерности развития, и - только в последнюю очередь - внешние условия. Таким образом, в отличие от западных "учёных", мы пришли к выводу, что развитие системы определяется преимущественно свйоствами самой системы, совйствами, самой же системой изменяемыми и развиваемыми, качетсвенные переходы системы от одного этапа к другому также определяются преимущественно внутренней логикой, а не всякими там "внешними условиями" или какими-то самими по себе существующими неизменными "законами", вроде мифических "потребностей". В описании развития человечства, так же, как и в наукек вообще, мы должны уйти от примитивного материализма, присущего западному мышлению, когда любой увиденный ими факт они сразу объявляют законом природы, не попытавшись вывести его их каких-либо других фактов и соображений, не попытавшись найти причины того, почему в данном случае сложилось именно такое положение вещей, а не иное.
БСН: shimnik пишет: цитатаНу по поводу МАркса в принципе согласен, а вот с концепцией пока несколько сложнее. Не совсем понятно, что значит "сложнее"?
shimnik: Мой подход примерно такой: Поскольку вам "всё позволено" вы можете придать бесформенному любую форму то есть в вашем случае создав любую систему взглядов и представлений на происходящие в мире процессы. Поскольку меня больше интересует полезность "вам всё позволено но не всё полезно" то предложение так сказать строить развитие мира сегодня на основах чистого разума с некоторыми поправками считаю полезным. И ещё один нюанс. Мне ближе старая притча о четырёх слепцах которые судили о том что есть слон по разным его частям. Я не вижу удовольствия в попытке разрушения представлений того или иного слепца являясь одним из них. Тем более что мне интересен вектор тоесть направленность на развитие человека и социума.
shimnik: Есть ещё один аспект касающийся моей методологии если осознавать единство бесконечности то вы это я а я это вы в данном случае спор с самим собой это из области шизофрении.
БСН: Итак, в процессе развития человечества основную задачу нужно видеть не в том, что человечество приспосабливается к неким внешним условиям, а что человечество, как целостная система, сама себя развивает, т. е. наращивает некие новые свойства и совершенствует их. В настоящее время достаточно очевидно, что от биологической эволюции человечество перешло к эволюции культурной, т. е. к развитию неких вещей, не заложенных непосредственно в генетической природе человека, а вещей, которые циркулируют в обществе, в виде некой информации - устоев, традиций, представлений и т. п. Совершенно очевидно, таким образом, что уже очень давно определяющими фаткорами в поведнии человека, его склоностях, намерениях и т. п. являются именно культурные факторы. Культурная эволюция, безуслвоно, очень сильно меняет человека, и меняет его ПОСТЕПЕННО. Т. е. нельзя никоим образом выделить, скажем момент или какое-то событие, в результате которого человек стал рзаумным, враз превратился из животного в человека. Более того, сама разумность весьма относительна, и те или иные черты, которые мы относим к призанкам разумности сегодня, появлялись постепенно, в процессе эволюции, и на протяжении последних многих тысяч лет это была именно культурная эволюция! Т. е. мы не можем считать разумность неким неотъемлемым свойством современного человека. В этой разумности всё меньше роль, скажем так, "железа", т. е. аппартной части, и всё больше роль "софта", т. е. части культурной.
shimnik: БСН пишет: цитатаshimnik пишет: цитата Ну по поводу МАркса в принципе согласен, а вот с концепцией пока несколько сложнее. Не совсем понятно, что значит "сложнее"? Вот тут то и начинаются сложности Я сиречь Эго не только вы в моём понимании но и Маркс и Ленин и Сократ и если хотите Бог. Поскольку в предложенной вами интерпретации можно усмотреть разделение единого Эго, то я например не горю желанием этим воспользоваться "разделяй и властвуй"
БСН: shimnik пишет: цитатаПоскольку вам "всё позволено" вы можете придать бесформенному любую форму то есть в вашем случае создав любую систему взглядов и представлений на происходящие в мире процессы. Не думаю, что это возможно. Развитие заключается как раз в том, что происходит наращивание свойств (правда, с периодически происходящей перестройкой системы в целом), при этом произвольность определяется при выборе того или иного ваританта решения задачи, скажем. Т. е. свобода - это величина, напрямую зависящая от того, насколько велики прогностические способности ситемы, насколько она может далеко предвтдеть, чтобы заранее приянть ту или ину программу развития. роизвольно составить ситсему представлений о мире мы не можем, потому как эта ситема обязватльно строится уже на существующей базе. Мы произвольны только в создании нового, но не в изменении старого, в противном случае наше развитие может превратиться в деградацию.
shimnik: БСН пишет: цитатаВ этой разумности всё меньше роль, скажем так, "железа", т. е. аппартной части, и всё больше роль "софта", т. е. части культурной. В моём понимании "софт" столь же материален и подчиняется тем же законам что и материя. А "железо" тот же "софт" в пониманиилюдей обладающий большеё плотностью.
shimnik: Давайте я не буду вам мешать, вы великолепны в анализе относительных величин. Тем более что для меня развития в принципе не существует скажем так игрушка трансформер, а так же учитывая моё понимание времени когда прошлое и будущее и настоящее для меня настоящее это только усложнит диалог с возможной меньшей пользой а это для меня важно. К вашей концепции у меня нет претензий. Меня интересует какие действия вы предлагаете основвываясь на ней?
БСН: Таким образом, мы отходим от ущербной западной точки зрения, в результате которой вся истории развития человечества предстаёт перед нами как, в основном, накопление средств производства и технический прогресс, и правильно указываем, что основное внимание в рассмотрении истории развития человечества, объяснении и выявлении его закономреностей, следует обратить именно на культурный компонент. При рассмотрении последней ступени развития человечества - цивилизации мы должны учитывать, что на этом этапе происходит развитие культуры, той части культуры, которая свойственна цивилизации, т .е сложному, большому обществу, в котором мы наблюдаем занчительное разгарничение функций людей по различным признакам и наличие большого числа разнообразных связей и отношений между ними. Есть часть культуры, которая специфична для цивилизации, и она появилась именно в ходе развития цивилизации - театры, школы, политические партии и т. п. Длительное развитие общества приводило к тому, что все эти части культуры возникали из неких зародыше,й проходили длительный этап развития и притирки друг к другу, в результате чего у людей постепенно скалдывалось более-менее целосное представление о том, как всё должно работать, изменения, вносимые в жизнь этими институтами, проникали в обыденную. психологию, типичную жизненную позицию и т. п. Хотя мы говорим, что развитие ситемы определяется прежде всего внутренними фаткорами, т. е. сначала есть какие-то намерния, а потом их реализации, мы везде повсемесно в развитии цивилизации и человечества вообще наблюдаем и обратный процесс - когда те или иные компоненты культуры, созданные в первоначальных, наиболее прогрессивных центрах, проникают в жизнь дргуих людей и меняют их образ жизни, их культуру, их собственную цивилизацию. Именно заимствование и передача культурных достижений, которые, как эстафета, передётся от одного народа к другому, от одной цивилизации к другой цивилизации делает возможным развитеи человечества в целом. Именно приоритет культурной цивилизационной компонеты над биологическими и более простыми осциальными культурными компонентами, сложившимися в доцивилизованный период, типа языка, делает возможным развитие человечечтва как цивилизованного вида вообще, независимо от носителей этой культуры, от прирдных условий и т. п. Вся наша собственная культура, наша сегоднящшняя европейская и русская цивилизация, построена на мощнейшем фундаменте древнейших культур вавилона, Египта, на культуре греков, без которых нашего современного индустриального общества никогда бы не возникло. Все эти древние культуры входят составной частью в нашу культуру, они были просто заимстованы нами.
БСН: shimnik пишет: цитатаВот тут то и начинаются сложности Я сиречь Эго не только вы в моём понимании но и Маркс и Ленин и Сократ и если хотите Бог. Поскольку в предложенной вами интерпретации можно усмотреть разделение единого Эго, то я например не горю желанием этим воспользоваться "разделяй и властвуй" Не совсем понятно, где у меня говорится о таком разделении? Что значит "столь же материален"? мне всегда были совершенно непонятны матреиалисты, которые упорно твердили (и твердят): "информация - свойство материи". На самом деле информация - это информация, материя - это материя. Мы можем сказть, что информация существует объективно, так же, как и материя, но это совершенно равноправные сущности нашего (единого) мира, и во многом можно их независимо рассматривать друг от друга. Никому же не прдётв голову, прежде чме писать программу, скажем, там, измерять какие-то материальные характеристики компьютера. Мы знаем, конечно, что там есть какая-то физическая основа, но на разных компьютерах, с разными процессорами, сделанных из разных веществ, и т. п., одна и та же прорамма будет работать соврешнно одинаково, если на даном компьютере реализована поддержка языка. Подобные программы запускались ещё на компьютерах с вакуумными лампами, и это не мешало нам сохранять все приницпы прогарммирования и сами программы независимо от того, что мы заменяли одни компьютеры другими. Первые программы писали на ассемблере, сейчас на нём не пишет никто (за небольшими исключениями), однако вот эти, более совершщенные языки и интсрументы, которые мы используем сейчас для написания программ, были созданы именно на тех, примитивных компьютерах.
shimnik: БСН пишет: цитатаНе совсем понятно, где у меня говорится о таком разделении? Остановимся на согласии оего отсутствии
shimnik: БСН пишет: цитатаЧто значит "столь же материален"? Для меня инфомация это материя а материя если хотите информация
БСН: Общие закономерности развития сложных систем таковы, что это развитие происходит в виде смены неких относительно сатбильных периодов, сотсояний другими, между которыми случаются достаточно резкие качетсвенные переходы, и происходит струкутрная перестройка ситемы в целом. Мы можем выделить достаточно важные периоды в истории человечества, когда образ жизни людей менялся очень существенным образом, но я, в данном случае, не берусь рассматривать эту историю порлностью, а остановлюсь на последнем болшом периоде - именно периоде развития собственно цивилизации. Я собираюсь показать, что большой период - период цивилизации можно разделить на 4 меньших периода, анализ истории позволяет определить их продолжительность примерно в 1500-2000 лет, в настоящее врмея цивилизация в своём развитии прошла уже практически полномстью три периода, оказавшись перед необходимостью очередного существенного качетсвенного перехода, резких изменения структуры общества и т. п. Рзавитие цивилизации можно осчитывать с 3500-3000 гг. днэ, когда появляются первые города-государства. Таким образом, переход к цивилизации был очень существенным качественным переходом, совершившим огромные, крайне значитльеные изменения в образе жизни людей, их мировоззрении и т. п. Перед цивилизацией был большой период, подготовивший переход к цивилизации, когда большинство людей жило некими общинами, на постоянной террритории, в деревнях, небольших постоянных поселениях, при этом происходило в определённой мере уже формирование социальных отношений, определённых взглядов на мир, обычаев, мифов, и т. п. При этом не было значительного разделения функций людей внутри общин, хотя была уже некая админитсрация в лице вождей и т. п. Этот период начинается с неолитической революции 10-12 тыс. лет назад, когда человечество сатло перходить от охоты и собирательства к земледелию и скотоводству, от миграций к оседлой жизни в поселениях. Таким образом, можно считать, что этот большой период занял примерно 5-7 тыс. лет. В этом периоде человечество совершило важнейшие достижения - была развита техника земледелия, одомашнены основные изветснеы ныне животные и культурные ратсения, был создан ткацкий станок, вообще, заложена материальная и культурная основа для обустройства, в нашем понимании, домашнего быта. Следующим этапом должно было быть развитие и создание вещей, которые не являются необходимыми одному человеку для его обычных повседневных потребностей, а служат целям общества в целом.
БСН: Я пока беру перерыв примерно до 15:00, все желающие могут писать вопросы и комментарии по этой части.
БСН: Итак, около 3500 г. днэ человечество начало переход от общинной стадии развития к цивилизации. Основные отличия общинной стадии развития от цивилизации. Крайне занятно наблюдать, как пытаются некоторые учёные давать определение тому, что такое "цивилизация" (так же, впрочем, как и другим определениям). У них есть некое интуитивное понятие того, что такое "цивилизация", и под это интуитивное понимание они пытаются пристроить какие-то формальные признаки. На самом деле отличие цивилизации от общиннгой стадии достаточно очевидно (и не требует приплетания каких-то дополнительных формальных признаков вроде наличия письменности и т. п.) Новый культурный слой, который начал формироваться у людей после перехода к цивилизации, относится к объединению людей в большие общества. То есть, к обычному, индивидуальному, бытовому слою культуры начинает добавляться слой, в котором представления о мире задаются с позиции общества, а не конкретного человека. Несмотря на то, что люди и раньше жили грппами, ключевое отличие общины от большого общества заключается в том, что внутри общины отношения между людьми строились на личных отношениях, люди просто были знакомы друг с другом и непосредственно могли между собой урегулировать отношения, решить проблемы и т. п. Даже популярность и влияние знатных людей и вождей строилось на том, что вожди устраивали приёмы, пиры, показывали свою доблесть и иные качетва, т. е. ориентировались на личную оценку каждого члена своей общины. С переходом к цивилизации - большому обществу появляется круг людей, которые, относясь к эттому обществу, уже не знают друг дргуа лично, и поэтому начинают вырабатываться АБСТРАКТНЫЕ правила, некие нормы, в которых человек подчиняет себя уже не конкретному вождю, согласовывает дейтсвия свои не с конкретными людьми, а с неким абстрактным обществом. Создаются нормы, представления, которые отрываются от конкртеной, отдельно взятой общины, города и т. п. и начинают рассматриваться как нормы ВООБЩЕ, как законы ВООБЩЕ, как нечто, стоящее над конкретными людьми, нечто, отвечающее интересам общества ВООБЩЕ. Могут быть цивилизации без письменности, как империя инков, могут быть - без городов, как империя Чинхисхана, могут быть без центральной власти - главное, что должно быть - нормы, законы, культурный слой, в котром вещи рассматриваются с точки зрения не конкретных отдельно взятых людей, а общества вообще.
БСН: Зарождение цивилизаций происходит в долинах рек, где благоприятные природные условия способствуют получению высочайших урожаев и, как слдествие, высокой концентрации населения. Появляются очень большие поселения - города, в которых начинает складываться новая культура - культруа цивилизации. В городах происходит разделение функций между людьми - одни занимаются в основном сельским хозяйством - другие - ремеслом, появляются люди таких профессий, которых вообще не было в общине. Возникает необходимость унификации обмена и распределения товаров в пределах больших обществ, появляется бюрократия, выделяются как совершенно отдельный слой жрецы, военачальники и т. п. юдям, которые находились на стадии общин, сложно было внушить необходимость выполнения каких-то дейтсвий, изменения своей жизни в соответсвии с каким-то не вполне очевидными им правилами, подчинения каким-то абстрактным требованиям. Поэтому, при переходе к цивилизации, главным инструментом, для того, чтобы заставить людей подчиняться таким нормам, становится религия. Отчасти, сохраняется, пртерпевая трансформацию и модифицируясь под действием религии,и роль отдельной личности - вождя, который, как правило, объявляется сыном бога или что-нибудь в этом роде. Выполнение действий, при которых люди выполняют функции, задаваемые обществом, оправдывается всякими мифами, мистическими представлениями, всё это хитро опутывается ритуалами, соотносится с каким-то символами и т. п. Действия, которые выполняли люди тогда, они считали совершенно необходимыми, поскольку данные действия продиктованы богами или служат каким-то другим, соверешенно необходимым и обязательным целям. Таким образом, первый этап развития цивилизации состоял в развитии и закреплении определённых ритуалов, традиций-действий, людей просто приучали вести себя определённым образом, аргументируя какими-то хитрыми мистико-симвлическими мотивами. Современным людям крайне сложно себе представить, какую огромную власть и влияние имели жрецы со своими мистическими и символическими конструкциями в древнем обществе. Хотя эпоха самых древних цивилизаций настолько далека, что очень сложно точно реконструировать атмосферу того времени на каких-то известных и наглядных примерах, можно привести более близкий к нам пример - завоевание Мексики Кортесом. Хотя мексика к тому врмени вступила уже во 2й этап цивилизации, жрецы и древние религии играли там всё ещё гигантскую роль. Кортесу (с совсем небольшой собственной армией) помогла завоевать многомиллионную страну легенда о Кетцалькоатле, который был одним из богов местного пантеона. Сами ацтеки во время осады Теночтитлана смогли разогнать почти полностью 120-тысячную армию союзников Кортеса, всего лишь пустив слух, в котором высказывалась, якобы, воля богов. Если говорить о главном стремлени, и главной ценности, котрой была пропитана, и на котрой держалась культура первого этапа цивилизации, то этой ценностью была привычка - вся жизнь была - слепое запоминание определённых ритуалов, традиций, и догматическое им следование. Для жителей последующих эпох это было бы крайне странным, но для них, носителей первоначальной культуры все действия имели смысл САМИ ПО СЕБЕ. Точнее, смысл подменялся какими-то совершенно бессмысленными мистическо-символическими пояснениями. В принципе, вские суеверия, ритуалы и пр. сохранились и до нашего времени, я думаю, каждый может вспомнить, что есть люди, которые и сейчас придают большое значение всяким приметам и суевериям, будчи соврешенно не в состоянии толком пояснить, почему нужно, или, наоборот нельзя, соврешать какие-либо действия.
БСН: Безусловно, многие из всех этих традиций и ритуалов, на самом деле имели смысл, но мифическо-симвлическая их трактовка преследовала цель объяснить необходимость всего этого простым людям. В некоторой мере смысл (и цену) всех этих религий и мифов знали очевидно, только жрецы. Сила мифов позволяла управлять государством, строить грандиозные сооружения, подобные гигантским пирамидам, которые сохранились и по наши дни в Америке и в Египте, мифами была пропитана вся государственная политика. Если нужно было перенести столицу государства из одного города в другой, это требовало перестройки всей мифологичкской системы, в результате чего бог, который был соотнесён с этим городом, значительно усиливался среди других богов, он мог превратиться из второстепенного бога в местного Зевса. Однако, соврешнно необходимо отметить и важные достижения, которые оставила нам в наследие первая эпоха цивилизации. Основным интститутом, который получил мощное развитие и совершенствование на протяжении первого этапа цивилизации, была бюрократическая система. Суть бюрократов в том, чтобы получать предписания и выполнять эти предписания, причём выполнять, желательно, в точности так, как в этих предписаниях укзано. То есть основной функцией бюрократов, как тогда, так и сейчас, явлется поклонение инструкциям, и устанавливаемому инструкциями порядку, которые они запоминают и почитают. Безусловно, имеется некая область деятельности, в котрой именно так дествовать и нужно. Древние цивилизации разработали и отладили до совершенства принципы работы бюрократического аппарта, принципы планирования, расчёта собираемых и расходуемых ресурсов, приинципы управления сложнейшими и отвественными мероприятиями, такими, как строительство ирригационных систем или пирамид, и т. д. Все эти навыки и нормы, прочно и навсегда внеся в повседневную жизнь и мировоззрение человека представления о необходимости выполнения в каих-то ситуациях определённых процедур, сотсавили первый культурный слой цивилизации, и вошли составным элементом и в нашу культуру. Потсроение этого культурного слоя было большим достижением. Люди научились и приучились к тому, чтобы выполнять отдельно, независимо друг от друга, некие действия, направленные не на их собственные и очевидные в рамках их обычных индивидуальных представлений, цели, а на цели, которые имеют смысл в рамках большого общества. Эта культура, закрепившая складывавшиеся отношения, рспредлеение функций, механизмы взаимодествия и соглсования действий между людьми, которые не знают друг друга и не общаются непосредственно, в рамках единой программы, зарепляла и поддерживала именно этот образ жизни - образ жизни в составе цивилизации. Госудаства могли рушиться и впадать в кризисы, могла рушиться система власти, однако люди, в головах которых уже сидели эти культурные нормы, заново объединялись и воссоздавали своё большое общество. Эти культурыне нормы, будучи перенесёнными на другие народы, дали им возможность оптсроить свои цивилизации, пльзуясь уже готовым наследием, готовыми образцами, вместо того, чтобы долго собственным путём идти к собственной цивилизации.
БСН: Итак, остановимся на том, что сущностью мировоззрения для людей первого этапа, было следование практическому императиву. Во взаимодействии с другими людьми и в своей деятельности в большом обществе человек ориетнировался, прежде всего, на выполнение определённых формальных норм, на соблюдение определённых формальных законов, которые имели вид жёстких предписаний, псоледовательности неких действий, которые нужно выполнить. Добродетелью в этом обществе считалось чёткое и неуклонное соблюдение ритуалов, предписаний, обычаев и т. п., которое только и давало человеку право рассчитывать на поддержание и подтверждение своего статуса в обществе. За всем этим люди, безусловно, видели определённый смысл, который оправдывал их усердие. С нашей точки зрения, безусловно, глупость видеть смысл в жёстких правилах, обычаях и риуалах, но и внаши дни ещё кое-где сохранились остатки этой культуры не в переработанном, включённом в последующие пласты, а ещё в том, относительно самостотельном и самоценном виде. В качестве заповедников такой культуры, сохранявшейся вплоть до настоящего времени, можно привести горные селения северного кавказа и др. Безусловно такие ценнсоти, как почитание првычек и обычаев, глубоко засели в головах людей, живших в первую эпоху. Им казалось, что всегда и впредь любые изменения общества будут заключаться втом, чтобы вырабатывать новые ритуалы, предписания, обычаи и т. п. У любого человека есть склонность соврешать привычные действия и избегать соврешния каких-то новых действий, противоречащих его привычкам. Эта склонность, подкреплённая верой в то, что именно соблюдение традиций и привычного хода вещей явлется наиважнейшим и едиснтвенно верным порядком, не давала людям переосмыслить необходимость изменения своего поведения, когда все ограничения и недостатки первой модели стали уже проявляться. Следовательно, здесь мы уже заметим, что главнейшим, что нужно было менять для дальнейшего развития, и что препятствовало дальнейшему развитию, была система ценностей, была эта, законсервированная в культуре и образе жизни склонность, склонность и уверенность в том, что смысл жизни в следовании обычаям, предписаниям, в выполнении определённых известных и имеющих самостоятельный смысл, действий. Для того, чтобы общество развивалось дальше, нужна была смена системы ценностей, переход дальше по линии 4х ценностей от одной ведущей ценности к другой.
shimnik: Все вами написанное и интересно и пока не встречает у меня какого либо противоречия печатаю этот пост поскольку неудобно вы представляете материал а в ответ тишина.
БСН: Интересно, что признаки кризиса, неэффективности старой системы и необходимость её реформирования осознавали некоторые люди как в цивилизациях первой эпохи, так затем, в цивилизациях второй, и в цивилизации третьей (т. е. наше время). Попытка реформирования традиционной системы, ликвидация засилья жрецов и смены акцентов в управлении страной в Египте была предпринята Аменхотепом 4м, взявшим имя Эхнатон. Эта реформа проводилась в конце периода величия Египетского царства, царство ещё было достаточно сильным, но признаки кризиса были уже видны. Примерно через 100-150 лет после Эхнатона будет вторжение народов моря, смута, крах Нового Царства, а дальше - постепенная деградация первой из великих держав и цивилизаций, в окружении возникающих и возвышающихся новых соседей. Эхнатон, видя признаки кризиса, пытался проводить реформу традиционными для своего времени методами – как религиозную, реформу мифологической системы. В дальнейшем точно так же Цезарь будет проводить реформу в сфере политики, а коммунисты – будут уверены, что нужна экономическая реформа. Эхнатон не до конца понимал глубинную причину проблем и всю сложность перестройки страны и общества. Для того, чтобы реформа получилась, нужно было изменить психологию людей, нужно было найти и каким-то образом попытаться внедрить, прежде всего, новую ценностную основу, на базе которой египетская цивилизация могла бы перешагнуть этот барьер, который останавливал её дальнейшее развитие, перешагнуть во второй этап. Реформы Эхнатона не нашли необходимого уровня понимания в народе, который в силу своей психологии, продолжал склоняться к старым традициям и верить в старых богов. Поэтому реформа провалилась, и, через некоторое время после смерти Эхнатона, основные положения реформы были отменены. Тем не менее, реформа всё же несколько модернизировала Египет и позволила ему протянуть ещё какое-то время. Вполне возможно, что основные положения реформы не пропали, а стали некой отправной точкой для развития уже следующих религий и учений.
БСН: Крах системы цивилизаций первого типа и переход ко второму этапу Прежде всего, нужно сказать, что, зародившись вначале отдельно, цивилизации вскоре вошли в соприкосновение и создали единый цивилизованный мир. Ещё в 19м веке европейцы не имели ни малейшего представления об истории этих первых древних цивилизаций. Более того, упоминания о древних городах, таких, как Троя, Вавилон и т. д., встречаемые ими у античных авторов, они считали мифами. Открытие ими истинных масштабов распротсранения цивилизации в 3-2 тысячелетии днэ. повергло их в удивление. Существовал единый цивилизованный мир, между странами которого, через тысячи километров велась интенсивная торговля, они вели войны, заключали союзы и договоры, они обменивались культурными достижениями и т. д. Все эти цивилизации - самые древние цивилизации Египта и Междуречья, цивилизации Крита и Греции, государство хеттов, цивилизации на берегах Инда имели сходные черты. И эти черты сильно отличали их от более поздних цивилизаций, которые можно было бы отнести к античной эпохе. Везде быда велика роль религии и жрецов, храм был центральным зданием в городе. Иногда даже храм сам по себе и был городом - там хранились запасы продовольсвия, там работали ремесленники, там проводились всякие ритуалы, там жил царь со своей свитой и т. п. Цивилизации в Греции этого периода не были похожи на позднюю античную греческую цивилизацию, но были похожи на цивилизации Египта и Междуречья. Основой древних армий были колесницы, которые легко громили варваров на равнинах. Однако во втором тысячелетии днэ эти цивилизации начинают переживать внутренний кризис. То, что происходило тогда, очень сильно напоминает более позднюю ситуацию - середина 1 тысячелетия нэ, когда рушились уже античные цивилизации. Так же, как и тогда, во 2м тысячелетии днэ, вслед за ослаблением и упадком цивилизаций первой волны, началось великое переселение народов. Совершенно очевидно, что этому переселению и вторжению варваров предшествовал внутренний кризис этих цивилизаций. Всё это хорошо подтверждается археологическими раскопками, но, если картину времён распада Римской империи мы можем воссатновить достаточно точно, то картину первого кризиса восстановить весьма затруднительно. Примерно в середине 2 тыс. днэ происходит вторжение ариев в Иран, затем в Индию, где происходит упадок существовавших там цивилизаций, наступает тёмная эпоха, приведшая затем к формированию уже новой индийской цивилизации и культуры. Точно такая же картина наблюдается в Греции. Греция, как цивилизация, заложившая основы современной европейской культуры, всегда представляла особый интерес. Сейчас можно сказать точно, что не было перехода от цивилизации Микен и Крита к последующей античной цивилизации - новая греческая цивилизации была создана пришельцами, варварами, которые замещают, частично ассимлируя, прежнюю культуру и прежних обитателей региона. Мощное государство хеттов, занимающее территорию современной Турции, исчезает, как будто его и не было. Из египетских источников мы узнаём о вторжении "народов моря" в Египет, примерно это событие датируется 1200 днэ. Хотя фараон отражает вторжение, затем Егиепт быстро слабеет и распадается, страна уже никогда не вернётся к былому могуществу. Итог: древние цивилизации не смогли перестроиться, на их место пришли варвары, которые, переняв культуру первых цивилизаций, создали затем свои, новые цивилизации. Над варварами не довлели многовековые традиции, и они смогли куда легче изменить свою психологию, которая стала основой для дальнейшего прогресса мировой цивилизации в целом и дальнейшего наращивания культуры. к сожалению, многое из материального культурного наследия древних цивлизаций было потеряно, в "тёмные века" происходил общий упадок культуры, в Греции, например, была забыта письменность, заброшены города, утрачены врменно другие признаки высокой культуры. Но, тем не менее, всё же это был прогресс.
БСН: предлагаю задавать вопросы по первому этапу. ну или может комментарии какие-нибудь захотите написать...
shimnik: Хоть с моим мировосприятием это и сложно попробую. Не получается ли что отвергая штампы в формировании предыдущих концепций вы пользуетесь штампами в восприятии прошлого инастоящего? поясню и тогда и сейчас люди очень разные как и отдельные культуры , более того давлеющее 2000 лет христианстство далеко не так позитив но как его хотят представить, мне попросту не хочется противопоставлятьвашему мировосприятию своё.
shimnik: Если брать как пример древний египет не стоит исключать мистицизм и космогонизм имеющий неизвестные сегодняшней истории корни. И с определённых точек зрения египетские жрецы опережали современную науку
shimnik: Не они ли устанавливали традиции и табу манипулируа и массами и фараонами . в современности же ничего не изменилось. Та же манипуляция только жрецы более тайные и формы манипулирования более совершенны
БСН: shimnik пишет: цитатаНе получается ли что отвергая штампы в формировании предыдущих концепций вы пользуетесь штампами в восприятии прошлого инастоящего? А не нужно пользоваться штампами. Какими штампами я пользуюсь, вы заметили? shimnik пишет: цитатаЕсли брать как пример древний египет не стоит исключать мистицизм и космогонизм имеющий неизвестные сегодняшней истории корни. О том, что неизвестно, по-моему и говорить не стоит. shimnik пишет: цитатаНе они ли устанавливали традиции и табу манипулируа и массами и фараонами . в современности же ничего не изменилось. Та же манипуляция только жрецы более тайные и формы манипулирования более совершенны Не согласен. Есть очень большие разницы. К тому же ведём речь не о методах манипуляции, а о характерных чертах того или иного периода.
БСН: shimnik пишет: цитатаИ с определённых точек зрения египетские жрецы опережали современную науку Интересно, с каких?
shimnik: Хорошо, в своей жизни я столкнулся с тем что называется мистицизмом если конкретно то могу выделить три эпизода 1 вы естественно слышали про одержимость бесами моя жена спасая брак подруги боролась с подобным в её муже и его одержимость была признана не только священниками большинство из которых смывалось при его появлении , но и врачами психиатрами которые признавали его абсолютно здоровым.
shimnik: 2Человек который хотел быть моим учителем спокойно как за здрасте разговаривал со мной через тело своего ученика. С тех пор я никому не советую заниматься телепатией. 3 Он же спокойно расхаживает по снам назначая когда ему нужно встречи.
shimnik: Вывод из всего этого один как ни странно знания уходящие своими корнями в том числе в древний египет более совершенны чем чванливая современная наука. Ещё тысячи лет назад существовали йогические практики которые предлогали на основании если хотите научного опыта а отнюдь не веры приобретать навыки в области разума чувств, психики. Включая перемещение в пространстве общение с духами и так далее прося не принимать на веру а попробовать.
shimnik: На основании многих лет размышлений и переработанной информации у меня сложилось впечатление что человечество вообще порабощено определенной сложной для человеческого понимания формой которой учитывая исторические реалии грубо говоря насрать и на человека и на его развитие
shimnik: Есть такое понятие что человеку только кажется что он думает на самом деле им владеют мысли. Некоторые просто ОДЕРЖИМЫ идеями. Христианство которое пришло на смену многочисленным если хотите научным изысканиям человечества было крайне реакционно разрушая и порабощая иной опыт и иные культуры якобы в угоду одной нации евреев. Любовь под запретом тело и его развитие под запретом, даже истина не избежала печальной участи. Чего стоит приравнивание юродивых к лику святых. Дух под запретом. "блаженны нищие духом. На карте цивилизации христианство прошлось кровавым разрушительным следом. Уничтожение древнегреческой духовной культуры. это не римляне её разрушали восхищавшиеся и собиравшие роскошь. Это византийские мракобесы разрушали греческие храмы и и разбивали срамные скульптуры. Это кровавые поработительные крестовые походы , это разрушенная инквизицией культура испании, и средневековой европы. Это Христианский крест на Киевской руси которая после 200 лет после такого счастья впервые познала что такое рабство. Это ВОР Великая Октябрьская Революция как вершина Православной аскезы.
shimnik: Я в своё время был послушником в монастыре так вот это иная цивилизация поклоняющаяся своему царю и отдающая ему не дань нет а всю душу. Кудаже корнями уходит христианство как не в египет, а обряды выполняемые ежедневно и наполняемые мистическим и сакральным смыслом либо пришли из того же египта либо были присвоены христианством у порабощённых народов. Внешнее кажущееся благополучие и развитие происходит на фоне абсолютной безграмотности человека в плоскости чуств духа и разума. Превращая современного человека в раба как во времена египетских фараонов.
shimnik: Мне проше было бы быть сторонним наблюдателем на этом семинаре я издыхающий ящер в этом мире и мне проще моя нирвана всегда рядом. Когдато лет 15 назад мне выть хотелось от непонимания людьми примитивнеёших вещей. В головы идиотов внедрили мысль что политика грязное дело, а они и рады стараться и их имуществом управляют проходимцы и жиды вытравливая голодом миллионы. Им лохам принесли благую весть что деньги зло в результате более 60 процентов мирового капитала принадлежит евреям. В век информационной войны эти идиоты благодушно называют журналистику второй древнейшей профессией не имея представления онеобходимости информационной безопасности. На Украине население лишили практически всего, ограбили бывшие партийные функционеры, а они разводяться на незалежности. И у большинства в голове миф о том что ничего изменить нельзя и полное отсутствие желания боротся за свои права. Идеальный скот вырастили революционеры. Я был удивлён встретив в этом бардаке ваш форум и если вы верите в вашу правоту верьте. Чем смогу помогу, но имейте ввиду что ваше стремление к построению общества разума столкнётся с противодействием.
БСН: Значит так. Разделим ваши высказывани на 2 части. Что касается противодействия со стороны всяких рыночников и т. п., то в том, что оно будет, не приходится сомневаться. Я уже написал об этом. Люди тяготеют к привычным ценностям, привычным стереотипам, и выбить их из головы и заставить думать очень и очень сложно. Что касается всякой мистики, телепатии, общений с духами и т. п., то возможно ранее такие сведения действительно были более развиты, чем сейчас, однако говорить, что они "более совершенны чем чванливая современная наука" абсолютно неправильно. Современнная наука содержит знания, полезные для современной цивилизации. А астрология там какая-нибудь не поможет сделать даже кирпич. Поэтому всю эту мистику можно соврешенно спокойно отбросить при расмотрении развития цивилизации, она абсолютно не играла в этом никакой роли. Если вам интересно моё мнение более подробно, откройте тему в закрытом разделе, и я вам отвечу.
БСН: Особенности перехода от одного этапа к другому Итак, первые цивилизации, обладавшие, безусловно, намного большим потенциалом, чем варвары, пришли в упадок, потерпели поражение и деградировали.
БСН: В чём причина их поражения? очевидно, что мы не можем говорить о том, что варвары были сильнее, либо многочисленнее и т. п. Безусловно, в чсито военном и техническом отношении древние цивилизации должны были превосходить варваров. Древние цивилизации располагались на наиболее плодородных землях, их население было многочисленно, запасы продовольствия велики, они могли производить большие запасы оружия, у них были подготовленные армии и т. п. Поэтому совершенно очевидно, что ключ к победе над древними цвилизациями лежит в области исключительно психологии, методов и тактики действий. Мы видели, что дервние цвилизации видели приближение кризиса, видели нарастание неэффективности своих методов и т. п. Мы видели, что предпринимались попытки реформ. Однако эти реформы потерепли провал, а победили консерваторы. Когда попытки реформ проводились, они начинались с осознания проблем, но, как только, следуя логике решения этих проблем, реформаторы наталкивались на то, что всё, что уже есть, надо менять коренным образом, консерваторы шли в контрнаступление, и реформы проваливались. Десйтвительно, если мы скажем сейчас, что нам нужно перстравивать всю науку, всю экономику, всё отменять, то, что есть, и строить на каких-то новых, и ещё не до кноца понятных принципах, многие люди придут в ужас и скажут "да это бред!" Однако на самом деле проблема не в том, чтобы реформировать какие-то внешние по отношению к людям интституты и пр., проблема в том, что первое и главное, что нужно реформировать - это культура, то есть те представления, которые не находятся где-то снаружи, а находятся в головах людей. Начав с изменения принципов в головах, мы легко сможем перествроить заетм и всю видимую материальную культуру. Однако сложность здесь заключалась не только в силе привычки, не только в проявлении таких качеств, как твердолобость, догматизм и консерватизм. Очень сложно было побороться с целой, большой ситемой взглядв, представлений, понятий о том, как нужно решать те или иные проблемы, что делать в тех или иных случаях, что хорошо, а что плохо и т. п. Сами реформаторы были людьми, выросими в этой цивилизации, и они сами несли в себе этот груз предрассудков, установок и догм. Сами реформаторы не были до конца проникнуты психологией реформ. Они были уверены в том, что надо подреформировть существующую ситему, он не понимали, что нужно менять принципы, нужно менять психологическую основу. Для того, чтобы эти реформы успешно провести, даже для того, чтобы просто понять их суть, нужно было оторваться от догм, отбросить лишнее, мешающее видеть вещи в истинном свете и довести логику преобразований до конца. Главное, что нужно было для перехода к новому этапу, для дальнейшего развития цивилизации и для дальнейшего наращивания культры - имзменение психологической основы, нужно было щёлкнуть переключателем, дающим людям другие ценностные установки. Если реформаторы цивилизаций пытались перстраивать их сверху, начиная пытаться разобраться в сложном хитропереплетении традиций, норм, законов, правил и т. п., варвары были свободны от довлеющего над ними огромного слоя культуры цивилизации, устанвок и т. п., поэтому они легко пернимали основу нового мировоззрения, новую психологию, легко пернимали нижний слой культуры, и пользуясь полученными преимуществами, рушили цивилизации, которые предпочитали до конца держаться за старые нормы, в ущерб здравому смыслу и применению адекватных новых методов в ответ на действия варваров. Нужно было, неся в жизнь новые принципы и новые ценности, создать новый культурный слой, переплетя его со старым культурным слоем, доставшимся от старых цивилизаций. Однако сразу разобраться в этом было крайне сложно, сразу понять принципы и решиться изменить уставноленный порядок вещей было сложно, поэтому старые цивилизации держались за страую СИСтЕМУ, котоая, ка им казалось, проверна временем и эффективна, но проблема-то была в том, что эат ситсмеа была эффективна в некоторых вещах, а в новой ситуации нужны были новые методы, которым нужно было принести в жертву многие из старых традиций. Разобраться и согласовать всё это новое и старое, старые цивилизации не могли, а варварам этот огромный старый слой культуры был просто не нужен поначалу, они на новой основе начинали создавать новое болшое общество, новую цивилизацию, вырабатывая новые методы, и усваивая одновременно старые, оправдывавшие себя в некоторых ситуациях методы из культуры старых, завоёванных ими цивилизаций. То есть наследие старых цивилизаций было востребовано варварами не сразу, а по мере развития и усложнения их общества. Яркий пример - возрожденье в европе, обращение к истокам римской и греческой культтуры в 14-15 вв. Старая же, нереформируемая культура старых цивилизаций, будучи неэффективной в новых условиях, постепенно приходила в упадок и сходила на нет. Цивилизованные народы ассимилировались варварами!
БСН: Заметим, что при всей сложности переустройства древних цивилизаций такое переустройство всё же, по-видимому, является возможным. Мы видели, что Эхнатон в Египте пытался провести необходимые реформы, однако Египет, хоть и отразил нашествие варваров, затем пришёл в упадок и был завоёван другими цивилизациями. Другой пример относительно успешных (однако, так до ума и не доведённых реформ) древнего госудасртва - Ассирия. Хотя во время нашествия варваров Ассирия перживала тяжёлый кризис, но с этим кризисм ассирийцы справились, и очень скоро, пользуясь преимуществами, которые появились у них в связи с етм, что Ассирия осталась в своём регионе практически единственной развитой державой (её судьбу затем повторила Византия), ассирийцы уже в 9 в. днэ начали активную захватническую политику. Ассирийцы перестроили систему управления и армию в соотвествии с новыми принципами и стали использовать новую тактику. В короткий срок ассирийцы создали огромную империю, захватив Междуречье и даже Египет. Всё же, несмотря на этот успех, ассирийцы, так и до конца не избавишиеся от неправильных привычек первой эпохи, не смогли закрепить военные победы. Относясь с пренебрежением и жестокостью к своим врагам, ассирийцы следовали привычкам первой эпохи, которые гвоорили, что нужно уважать только свои собтсенные обычаи, установления и т. п. Ассирийцы видели основную задачу в ограблении завоёванных территорий, они жестокостью заставляли выполнять нужные им действия. Однако уже прошли те времена, когда народ сотнями тысяч можно было беспрепятсвенно погнать на строительство пирамиды, произвольно отбирать и распределять ресурсы и т. п. Просчёты в организации систем управления на захваченных территориях, просчёты в экономике, где ассирийцы так и не торопились внедрять новые, более прогрессивные методы привели к тому, что окрепшие в конце концов новые государтсва растерзали Ассирийскую империю и взяли столицу - Ниневию, учинив над её жителями жестокую расправу. Новую империю, с новыми принципами организации экономики и власти создадут варвары - персы. В отличие от ассирийцев, которые стремились к искоренению чужих культов и верований, персы проявляли терпимость к религиям народов, входивших в их империю. Они также не проявляли без необходимости излишней жестокости и не стремились к тотальному подалению самостоятельности других народов. Персы не старались уже подавлять волю народов с помощью культов, они управляли через развитую систему политической власти. В связи с этим в Персидской империи уже не имело особого значения, каким богам будут поклоняться жители, чей культ будет превозноситься, какие будут конкретные обычаи, и каким образом, с помощью каких бюрократических тонкостей будет проводиься сбор налогов и управление хозяйством на захваченных землях. Жрецы и бюрократия отшли на второй план в обществе цивилизаций второго типа. Основным интститутом общества стала система политической власти. Главным в этом системе было уже не то, чтобы указать, какие традиции и предписания нужно выполнять, главнм в этой ситеме было разрагичение полномочий - кто кому будет подчиняться. Кто имеет право отдавать приказы, и какой компетенцией будут ограничены его полномочия. Другими словами, приоритетной работой в новом оществе стало не планирование действий, а постановка целей, принятие пинципиальных решений о соврешении тех или иных действий. Совершенно понятно, что жёсткая система, построенная на расписывающих всю жизнь и действия человека ритуалах и предписаниях, во всех отношениях проигрывала новой системе, такой, как та, что была организована в Персидской империи.
БСН: Итак, если основной склонностью жителей первых цивилизаций было соблюдение привычного, закреплённого обычаями и вбитыми в голову предарссудками, порядка вещей, то для жителей вторых цивилизаций это была сколнность к активной постановке и достижению их собственных целей. Основной ценностью стала сила, мощь, власть. Основными качетсвами, способствующими достижению успеха и такими, которые были востребованы культурой второй цивилизации, были не упорство и т. п., а решительсноть, смелость, сила воли. В качетсве примера человека своей эпохи, в котором наиболее ярко проявились эти качества, и который их использовал в полной мере, можно назвать Александра Македонского. Вообще, греческая культура была наиболее ярким явлением второй эпохи цивилизации, именно греки внесли в суммарный культурный плсат своей эпохи наибольший вклад. Греческая культура стала мостом между востоком и западом, впитав, с одной стороны, культуру востока, когда после похода Александра была создана огромная империя, захватывашая даже территорию Индии, с другой стороны, сама греческая культура была заимствована римлянами, которые, дополнив её собственные доработками, внедрили среди варваров Галлии и Британии. Таким образом, в античную эпоху скалдывается единая античная культура, мировоззрение, складывается огромный цивилизованный мир, опять же связанный торговыми путями, дипломатическими соглашениями и т. п. Греческая цивилизация развивалась поначалу относительно изолированно, не испытывая влияния и замусоривания древними традиционными культурами, в отличие от стран Востока, и она создала наиболее продвинутую и развитую культуру своего времени. Точно так же, новая культура 3й эпохи была развита не на старых местах, где существовали древние, имеющие богатую историю города и традиции, а на новых - на севере Европы. Греки значительно развили экономику, науку и искусство. В греческих полисах прошли полевые испытания все основных системы политического устройства. От греков идут традиции разнообразных спортивных сотязаний и игр, от греков начинается наш современный театр, греко-римская ситема образования, скопированная почти без изменений, существовала в Европе до конца 19 в. греки оторвали образование и науки от чисто профессонального обучения и от жреческой мистики. Они создали отдельные науки, которые они старались заполнить знаниями сами по себе. Греки и римляне создали великолепную развитую цивилизацию, в которой были города с населеним свыше млн. человек, политические партии и философские школы, продуманная унифицированная ситема управления, развитые технлогии и производство многообразных товаров и т. п. Греки и римляне проявили куда большее стремление к изучению и освоению новых земель, к расширению территории и культуры, при них в цивилизацию были обращены новые народы и заняты новые земли. Однако, мы бы с нашей сегодняшней точки зрения, нашли бы всё-таки, их активность и возможности, класс тех задач, которые они перед собой ставили, недостаточными. С нашей точки зрения, греки и римляне мыслили ккак-то достаточно примитивно и отличались примитивными запросами. Почему-то они не захотели искать, исследовать и присоединять новые земли, не пытались извлекать выгоды также и из сделанных ими изобретений, открытий, перспективных разработок. Мыслили они, прямо скажем прямлоинейно. И чересчур конкретно. Мне эта вещь не нужна? Значит, выбросим её. Или в качестве занятного артефакта приспособим где-нибудь. Греки и римляне ещё не мыслили категориями выгоды, что упорно пытаются приписывать им западные "учёные", и для них то, что нельзя было прямо соотнести с какой-то конкретной целью, не имело особой ценности. Греки и римляне предпочитали простые, конкретные решения.
БСН: Вообще, представители каждой меньшей эпохи отличаются меньшей активностью и меньшей сплочённостью (о чём уже писалось в http://revolutija.narod.ru/rst/nitmn.htm ). Приходят более активные, более сплочённые и более настйчивые и последовательные в достижении своих целей варвары и разносят рыхлые, неперостроившиеся общества древних цивилизаций свомим каменными топорами и дубинками. В то время, пока цивилизация ещё не исчерпала возможности развития и проходит свой эвоюционный путь на этапном промежутке, люди ещё совершают полезные вещи, способствующие развитию и укреплению своей культуры и цивилизации. Однако, проходит время, цивилизация как бы достигает верхних пределов роста, когда стремления, которые владели большинством людей этой цивилизации, в общем удовлетворены, и наступает вырождение. Люди растрачивают свою энергию, свои силы, ресурсы, свои великолепные накопленные и развитые технологии и своё время на всяческую чепуху. Действия людей более уже не соотносятся ни с интересами общетсва, ни с целями развития. Детельность людей теряет конструктивный харатер, она перестаёт приводить к важным и нужным результатам. Всё это, точно так же, как и в конце античной эпохи, мы наблюдаем и в наши дни. Совершенно пассивные, эгоистичные и догматичные люди заполоняют форумы интернета, они не ставят перед собой никаких целей, занимаясь болтовнёй, перливанием из пустого в порожнее и спорами, в которых тысячу раз пересказывают и повторяют друг другу одни и те же догмы, растиражированные СМИ. Эти люди, в силу своей недалёкости и самонадеянности, впали в иллюзию, что все возможности цивилизации существуют только для того, чтобы они впустую убивали время, занимались только тем, что им взбредёт в голову и тешили своё бестолковое эго. Точно так же, глупые римляне, собираясь в конце античной эпохи на улицах Рима, кричали "хлеба и зрелищ", в своей самонадеянности уверенные, что жизнь устроена для того, чтобы удовлетворять их глупые примитивные запросы. Понятно, что так же, как и для египтян, не желавших отказываться от своих привычек, всё это для них закончилось плохо.
БСН: Ну да ладно, я ещё дам вам инстркции по изменению своей психологии. По поводу "рабовладельческого строя". Современные "учёные" объединяют 1й и 2й этапы цивилизации в один (а 3й разделяют на 2), называя их "рабовладельческим строем". Мы с вами уже увидели, что между 1м и 2м этапами существуют громаднейшие, принципиальные различия, соврешенно очевидные в рамках моей правильной периодизации. Рабовладение также носило в этих 2х этапах ряд характреных отличающихся черт. В 1й эпохе, на заре цивилизации, рабовладения не было вообще. Все люди были свободными и относительно равными в правах. Рабовладение появляется, когда начинаются войны, конфликты между городами и государствами, в результате которых захватываются пленные. С точки зрения цивилизации 1го уровня, основная задача для человека в обществе - выполнять те или иные функции, обязанности. Т. е. поавшие в плен противники расматривались в плане того, имеют ли они какую-то ценность в плане функциональности, подобно тому, как обращали внимание на функциональность и полезность вещи. Пленные, попавшие в чужое общество, с другими обычами и традициями, были крайне ограничены в том, чтобы принимать хоть минимальное участие в его жизни и обладать хоть минимальными правами. Если победители полагали, что попавших в плен можно приспособить для выполнения каких-то определённых функций, то их обращали в рабство. В Египте большое число рабов появилось после развёртывание мощных завоевательных походов, рабы распределялись для работы на фараона, в хозяйства храмов и вельмож. Однако, играя некоторую роль в экономике, рабы не были обязательным элементом общества 1й эпохи. Рабы - работники, которых можно заставить выполнять какой-то труд, но в системе социальных отношений класс рабов ещё не представяля какую-то особую роль, рабы использовались для проведения тех же работ, что и протсые крестьяне. Рабы рассматривалиьс как дополнительный трудовой ресурс, но не как какой-то особый, обязательный социальный класс, как собственно составляющая общества. Истинно рабовладельским строем был строй 2й эпохи. Здесь, где отношеня между людьми строились на отношениях приказ-подчинение, рабство стало неотъемлемым элементом общества. В отличие от 1й эпохи, где что рабы, что свободные крестьяне выполняли, по сути, одни и те же функции - трудились по заданию фараона и были сильно ограничены в личной свободе, во 2й эпохе наблюдается резкое разграничение общества на свободных и рабов. Некоторые греческие авторы, в частности, пытаются обосновать это положение вещей и это деление какими-то естественными "причинами", т. е. что есть как бы люди, которым предназначено природой быть рабами, есть - которым предназначено быть свободными. Закрепляется деление общества на тех, кто должен отдавать распоряжения и поддерживать режим и власть, и тех, кто должен подчиняться. Соотвественно, с течением времени рабы становятся главной производительной силой, весь труд и производство - основанными на их использовании. Раб - это уже не функция, а характеристика положения человека. Что кастается того, будто труд рабов неэффективен по сравнению с трудом, скажем зависимых крестян, т. к. те, якобы больше заинтересованы в труде, то это, конечно, глупость. Неэффективен не труд, неэффективна вся эта система целиком, т. к. у рабовладельцев пропадает желание не только заниматься любыми усоврешенствованиями, но и вообще знамиться, как бы мы сказали сейчас, бизнесом. Есть некоторый постоянный источник дохода, средства от которого можно спокойно присваивать, не соврешая каких-то вложений и не затрачивая особых усилий. если при капитализме для того, чтобы нанять работников, расширить производство, всё это надо купить, при рабовладельческом строе права собственности, как и статус в обществе, решались обычно силовым путём. Нужно было либо воевать, либо заниматься политическими интригами. Мы знаем, что в 3й эпохе наблюдались иногда существенные регрессы с попытками возварта в ту, древнюю систмеу отношений античного образца. Скажем, в США рабство было отменено совсем недавно по историческим меркам - меньше 150 лет назад. Совершенно очевидно, что любые попытки внедрения в наши дни хоть чего-то похожего на элементы подобной системы резко снижают эффективность всей экономики и приводят к вырождению общества. Тем не менее, в современной российской экономике мы можем наблюдать ряд аналогий с тем самым типом экономики - экономики рабовладельческого античного строя. Точно так же есть деятели, которые "контролируют" заводы, нефтяные скважины и др. источники дохода, захвачнные (а не купленные) путём силовых акций в комбинации с политическими махинациями. Естественно, придя к власти, честные люди должны всем этим "новым русским" с замашками рабовладельцев отвинтить головы или, в лучшем случае, отправить на Колыму.
БСН: К сожалению, паразитизм и подмена действительных интересов общества эгоистическими интересами отдельных его представителей принимают массовый характер в конце каждой эпохи. Несмотря на то, что поощряя подобные вещи, общество, фактически соврешает самоуийство, тупость народа позволяет проворачивать подобные штуки. Более того, сам народ привыкает к мысли о том, что это вполне нрмально, и что каждый должен жить для себя. Потрясающая тупость подобных представлений должна заставлять любого человека, у которого мозгов больше, чем у амёбы, подскакивать на стуле. НЕВОЗМОЖНА в условиях цивилизации подобная позиция!!! Ресурсы, создаваемые цивилизацией, должны использоваться в интересах всего общества. Безусловно, развитие всего общества гарантируте улучшение условия, и, что самое главное, повышение возможностей и свободы для каждого человека в этом обществе. Однако, пытаться за счёт тех институтов, которые нужны всему обществу, удовлетворять амбиции опупевших олигархов, соврешнно недопустимо. В настоящее время мы замечаем, как эти подлые олигархи пытаются заграбастать под свои нужды школы, НИИ, заводы, производившие важную для госудасртва продукцию, да что там, все каждый день видят, как подлые сообщники олигархов вырубают парки, уничтожают заповедники, ломают детские площадки и т. п., с целью захвата территории и получения прибыли. Как в организме мутировавшую клетку, которая всихнулась и начинает разрастаться за счёт организма, перстав выполнять предназначенные функции, уничтожают лейкоциты, так и в обществе должны быть уничтожены олигархи как явление, как класс. Олигархи заплатят за всё! Итак, в конце эпохи вихнувшиеся общество цивилизации, забыв о том, что стадия общин человечеством пройдена ещё в 3500 днэ., наичнает распадаться на эгоистов, каждый из которых уверен, что нужно жить для себя. В результате всё меньше и мньше людей выполняют полезные функции, общество всё больше слабеет, деградирует и вырождается. Подобную каритну можно было наблюдать в конце античной эпохи, подобную картину свихнувшегося общества мы наблюдаем и сейчас. В Римской империи в 4-5 вв. появляется огромная куча паразитов, которые будучи абсолютно увернными, что никому ничего не должны, начинают паразитировать на обществе, прожирать ресурсы и, более тог, в своей тупости причинять вред тем людям, которые пытаются спасти ситуацию. Римское общество 5 в. - апофеоз тупости, театр абсурда, полное торжество принципов идиотизма и эгоизма, которые сейчас насаждаются нам всем западной культурой. Знайте, чем это кончится! Всё меньше римлян отказываются вполнять главную функцию свободного человека в тогдашнем обществе - поддерживать власть и режим. Они отказываются служтить в армии, отказываются выполнять вообще какие-либо функции, отказываются вообще занимться чем-либо полезным для общества. Несмотря на надвигающийся кризис, несмотря на опсаность, которая сатновится всё более видимой, несмотря на спад экономики и утрату контроля над империей, римляне не только не пытаются одкматься и хоть что-то сделать для предотвращения кризиса, напротив, видя, что ресурсов всё меньше, что власти и тёплых местечек всё меньше, они схватыаваются между собой, стараясь перегрызть друг другу глотки в борьбе за власть, которая становится всё более шаткой, в борьбе за ресурсы, которых становится всё меньше и меньше. Те же люди, которые пытаются предпринимать хоть какие-то усилия по спасению римлян, также становятся жертвами этих безумных эгоистов. В результате всё это обезумевшее римское общество сатновится лёгкой добычей варваров, которые приходят и отбирают у римлян все эти ресурсы, за которые они сражались, а затем и власть. Страшные глюки западного мышления во всей красе проявились во время агонии Рима. В 408 г. варвары впервые двинулись на Рим. Император со своей группировкой укрылся в Равенне, в труднодоступном замке среди болот, бросив Рим на произвол судьбы. Но после того, как горожане откупилиьс от варваров большим выкупом, император вновь рассорился с вождём варваров Аларихом, отказавшись от переговоров, и Аларих вновь повёл войска на Рим, где рабы открыли ему ворота, и жестоко раграбил город. Рассказывали, что когда императору сообщили, что Рим погиб, в ответ он громко воскликнул: «Да ведь я только что кормил его из своих рук!». Дело в том, что у него был огромный петух, по имени Рим, когда ему объяснили, что город Рим погиб от руки Алариха, успокоившись, император сказал: «А я-то подумал, что это погиб мой петух Рим». В 5м в. римляне, уже фактически не имевшие своей армии, воевали против одних варваров руками других варваров. В конце концов варвары стали свободно разгуливать по территории империи, которым римляне для видмости предоставляли статус "союзников". В 461 был убит Юлий Майориан, последний император, который пытался удержать империю от распада, а в 467 г. варвар, командующий императорской гвардией, низложил императора и отослал занки императорской власти в Константинополь.
БСН: Народ безмолствует... Предлагаю задавать вопросы по написанному и написать, согласны ли вы с основными выводами, которые я делаю в своём изложении. Продолжение я напишу несколько позже.
shimnik: С основными выводами согласен. Вопросов пока нет
dagrs: Обдумываю пока.
БСН: Продолжение. В настоящее время я отмечаю несознательность отдельных представителей совр. общества, не желающих изучать и рассматривать данную концепцию. Безусловно, как уже отмечалось выше, развитие общества безусловно и неизбежно выгодно отдельным его представителям, общество, будучи нормальным обществом, не ханимается подавлением индивидуальности и личной свободы граждан, а наоборот, создаёт и обеспечивает нормальные условия для развития. Безусловно, правильным лозунгом для построения нового общества является лозунг "Свобода, Равенство, Братство!", провозглашённый ещё во времена Великой Французской Революции. Однако, как мы уже отмечали выше, несознательность и неразвитость отдельных прелставителей общества мешает организовать правильное развитие общества и переход от одного этапа к другому, в частности. Безусловно, правильным является соблюдение всеми людьми определённых принципов и требований, проистекающих из жизни в обществе, однако мы должны понимать, что общество на самом деле и состоит из людей, поэтому абсурдным является тот факт, когда выдумывается некое абстрактное общество, цели которого не отвечают целям самих людей. Подобное общество превращается в общество-самоубийцу, что мы, в частности, также уже рассматривали выше. Нормально функционирующее общество - это общество, в котором люди согласуют свои действия и вырабатывают общие решения, в котором нет ни войны отдельного человека против других в составе общества, ни тоталитарного подавления индивидуальности и внедрения лупых ограничений, накладывающих препятсвия на развитие и прогресс отдельных граждан общества и, следовательно, в конечном итоге самого общества в целом. Мы замечаем, что, ьезусловно, теория эволюции учит нас о том, какова велика важность многообразия, ибо только многообразие и разнообразие вида является залогом его успешного развития и эволюции. При том, когда мы начинаем стандартизацию, когда мы получаем вид, состоящий из особей, похожих друг на друга, наступает вырождение этого вида, и вид сходит с исторической сцены. Безусловно, свобода граждан, наряду с равенством и браством, является залогом нормального развития общества.
БСН: Как мы уже отмечали выше, ближе к концу периода наступает расслоение и разинтеграция общества. Несмотря на все отрицательные последствия, описанные выше, такой разинтеграции, такое расслоение и повышение инивидуальности каждого гражлданина общества, освбожение его от пут сдерживающих, татолитарных и осталых императивов древнего обществ, безусловно имеет и положительный аспект. Совершщенно очевидно, что дял того, чтобы выполнить перстройку структуры системы, необходимо изменить сопосб соединения элементов, т. е. сначала выпонить разделение этой системы на части, а затем собирание в новом виде, с добавлением новых элементов. Ближе к концу периода в обществе начинается прогрессвный процесс, состоящий в том, что старые тоталитарные и жёсткие нормы, загоняющие человека в рамки тотального подчинения обществу и подавления его свободы, начинает размываться, человек получает условия для индивидуального развития. Несмотря на то, что большинтсво людей, абсолютно не задумываясь о том, для чего им дана эта свобода (особенно в самом конце этапа), начинают ею злоупотреблять и вести войну против все го общества и против всех остальных его участников, эта свобода, ьезусловно, игарет и положительную роль - только благодаря ей становится возможной накопление идей, предспосылок и культурын элементов, которые затем войдут своей составной частью в новое общество, общество следующего этапа. Мы замечем, что вещи, отвечающие ценностям новой, будущей эпохи, мировоззению новой эпохи, присутсвуют в старом обществе, однако, они парадоксальным образом присутсвуют в виде кусоных идей, которые люди, в силу своей неразумности, пытаются развивать изолированно, и, будучи обладателями этих разных идей, ругают оппонетов и стремятся, вместо того, чтобы создать вместе с ними целостную концепцию нового общества, новой культуры, науки и пр., подавить их идеи. Вместе с тем, мы длжны отменить, что "свобода", предоставляемая жителям общества на заключительной части этапа, безусловно, является псевдосвободой. предоставляя людям свободу (относительную) от разрушающих тоталитарных вещей из старого общества, подавляющих индивидуальность в человеке, эта "свобода" не предоставлячет второго важнейшего элемента, который нужен людям в обществе - а именно - условий для развития. Не удивительно, что люди используют эту свободу для того, чтобы наносить вред самому обществу и не добавлять что-то новое и обогащать общество, а наоборот, презирать его, отвергать культурные и моральные нормы вообще, и уничтожать это общество, в конечном итоге, подобно паразитам. Если в старом обществе отсутствие возможностей сочеталось с определёнными гарантиями и достаточно ясной программой требований и действий для каждого члена общества, на заключительном этапе наблюдается явление, при котором каждый человек, пытающийся использовать свою свободу для развития, испытывает подавление, унижение, непонимание со стороны челнов общества, при этом осмеянию подврегаются и старые культурыне нормы - тот, кто их соблюдает, тот, кто пытается действовать на благо всех, считается законченным дураком и идиотом. Испытавший подавление и разочарование в обществе (и в себе) человек, проникшийся невнавистью к обществу, и имеющий свободу в том, чтобы не следовать никаким ограничениям, становится на антиобщественный путь, ведя разрушительную деятельность, становясь эгоистом, и не думая абсолютно об интресах и таких же запросах на соврешенствоание других. Имно в нашем обществе мы можем наблюдать такую картину, кгогда "свобода" используется для подавления, для унижения, для попирания человеческого достоинства людей, после чего эти люди, испытавшие разочарование в жизни, в первоначальных идеалах, становятся такими же эгоитсами, унижающими и попирабщими достоинство других. Едиснтвенным правильным вариантом действий в сложившейся ситуации является понимание причин подобных проблем, и война не против самого принципа общесвта и взаимопомощи людей, не против существования правил и норм, регулирующих деятельность людей в обществе, так же как и не против собственно свободы и индивидуальности, на пути подавления, единственным правильным вариантом является война против отживших своё обычаев, првил, устоев, против смешных предрассудков и предубеждений, против стаорй системы ценностей, которая одна только и является причиной тому, что возможность свободы у людей не находит реализации, заставляя их унижать и подавлять дург друга, заставляя привычно противоречить друг другу и соврешать бессмысленные действия, направленные не на собственное разивтие и преобразование обещства, а на собственную деградацию и разрушение общества.
БСН: Лишь немногие люди находят в себе достаточно силы и разума, для того, чтобы не поддаться всеобщей вакханиалии эгоизма, для того, чтобы выступить против безумной толпы эгоистов, попирающих человеческое достоинтсво и рьяно защищающих свою старую примитивную систему ценностей, которая позволяет им это делать. Расмотрим героические биографии людей, которые погибли за правое дело на заключительном этапе второй эпохи, но бессмертный образ этих героев будет вечно с нами.
БСН: Итак, ближе к концу эпохи появляются люди двух типов. Первые полагают, что общество исчерапло возможности развития в рамках старой модели, и нужно двигаться дальше, вторые, наоборот, полагают, что общество как раз достигло того, чего оно всю жизнь стремилось достигнуть, и теперь нужно жить в своё удовольствие и думать только, как достигнутое делить. Эти деятели не только пытаются сохранить функционирование общества на сатрых ценностях, но и отрывают их от самого общества, от реалий общественной жизни, абсолютизируют их. Они говорят - вот смотрите, всю жизнь люди этого добивались, и достигали успеха, вот, что двигает людьми, мы открыли великий закон, и дадим теперь каждому возможность быть Александром Македонским или Биллом Гейтсом. Ценнсоти, такие, как соблюдение обычаев и поклонение культу, власть или деньги, становтся вещами, соврешенно отрванными от реальной жизни общества, от забот людей, стремление к ним, которое прежде соотносилось (и довольно жёстко) с соблюдением полезных для общества вещей, теперь теряет полезную смысловую нагрузку. Если Александр Македонский использовал свою власть и властные полномочия для великих свершений, новые властители считают, что власть абсолютна, что она дана им для их собственного удовлетворения, что почёт и поклонение, возможность раздавать приказы налево и направо являются неотъемлемым атрибутом власти, атрибут, которого другие добивались своими поступками и личными качетсвами, они хотят иметь как бесплатное приложение. Что интересно, вначале и первые и вторые выскзывают общие тезисы, стремясь порушить существующую ситему, однако, если первые имеют план заменить эту систему на более соврешенную, вторые - хотят отменить для себя все ограничения. Типичным примером этих двух подходов в наши дни являются идеологии коммунизма и либерализма. Усилиями вторых, как правило, происходит отрыв ведущего интситута общества от самого общества и абсолютизация его атрибутов. То есть его существование начинает поддерживаться не соотвествием рельным запросам общества, а нездоровым интерсом, который проявляют люди к участию в нём и его атрибутам - люди, вначале разработавшие систему и выработавшие ценнсоти для соотвествия своим запросам, сами теперь становятся её заложниками, они вынуждены поступаться своим здравым смыслом в погоне за вымышленными псевдоатрибутами успеха в жизни - властью или деньгами. Подобная ситуация складывается и к концу старой эры в Риме. Приходит фактически в упадок старая демократическая система организации власти в Риме. Претенденты стермятся к власти любыми путями, для того, чтобы попасть на выборную должность, используют подкупы и организуют отряды своих сторонников с дубинками. Сами граждане Рима становятся заложниками непрекращающихся внутриполитических распрей. Вместо того, чтобы общество определяло политическую жизнь, сами преипетии политичекой жизни начинают определять жизнь общества. Политики манипулируют интересами различных групп общества в своих личных целях. Крепнет олигархия. Вместе с олигархией крепнет коррупция, злоупотребления властью, грызня за должности. Формируется антиобщественный слой и растёт антиобщественная направленность в его действиях. Оказывается, что старая система ценнсотей позволяет людям, обладающим властью, творить величайший произвол и террор в своих личных целях.
БСН: Сулла использует армию против сената, добиваясь признания его диктатором, а затем развязывает кровавый террор с целью уничтожения своих противников. Были составлены проскрипции - списки, занесённые в которые объявлялись вне закона, а за их убийство выдавалась награда. Просто богатые люди попадали в эти списки, а их имущество конфисковывалось. Понятно, что подобная система и практика вряд ли приводила в восторг многих римлян. И Цезарь, как борец с олигархами, поведя свой легион на Рим, получил поддержку народа. Несмотря на то, что Цезарю пришлось вести жестокую гражданскую войну со своими врагами, его политика сильно отличается от многих. Безусловно, Цезарь ставил своей задачей провести реформы, и не только в плане ослбления власти олиграхов, но и в плане смены вообще вектора политики, изменения сути и смысла государственной власти, переворота её от того, чтобы служить интересам отдельных личностей к чему-то большему, внесению в неё некого нового мотива. И Цезарь делает интуитивно видимый и понимаемый им поворот к новой системе ценностей, которая будет определять жизнь людей в обществе третьей эпохи. Впервые Цезарь делает основой своей политики не диктат и насилие, а консенсус. Цезарь пытается строить отношения на принципах взаимной выгоды. Многие его непримиримые враги не только были прощены (а не уничтожены), но и получили назначение им на высшие должности. Безусловно, Цезарь, последовательно демонстрируя подобные принципы в своей политике, рассчиывал на ответную реакцию со стороны остальных, и, очевидно, на укрепление этих принципов в дальнейшем в политической жизни. Тем не менее, Цезарь не понимал всю глубину проблемы, всю широту затрагиваемых этим изменением принципов вопросов, поскольку ценности и привычки, которые толкали людей к привычному, с помощью насилия, способу разрешения проблем, были уже глубоко укоренены в психологии, люди не умели, не могли и не хотели действовать по-другому. Рефрмы Цезаря положили конец олигархической республиканской системе, и стали основанием новой ситемы эпохи империи, однако в своей мировоззренческой направленности они провалились. Прощённые враги Цезаря, коварно напав на него в сенате, положили конец этому культурному эксперименту. И этот результат, как и провал реформ Эхнатона, ещё раз показывает, насколько велика сложность в сдвиге глубинных психологических и ценностных установок, как бесперспективно пытаться решать проблемы, перекапывая их с поврехности. И вот, после смерти Цезаря, появляется ещё один человек, уже глубоко осознавший все укоренившиеся недостатки сложившейся глобальной системы отношений в обществе, системы ценностей и мировоззренческих установок, и понимающий, как менять - менять, начиная с психологии и базовых субъективных устремлений. Он создаёт и пропагандирует учение, лёгшее в основу новой системы ценностей и нового мышления третьей эпохи - христианство.
БСН: Война против отсталого мышления Начиная эту тему, я отмечаю про себя, насколько она сложна, насколько много аспектов здесь можно рассмотреть, насколько она глубока и трудна для понимания обычными людьми. Тем не менее, всё это многообразие, сложность и глубину можно достаточно просто выразить, пользуясь концепцией перехода человечества и человека в своём индивидуальном развитии по цепочке систем ценностей, основных стремлений и критериев "счастья", что ли, удовлетворённости, связанной с его общением с людьми и его положением, местом и ролью в обществе. Иисус Христос, в отличие от Цезаря, правильно понимал, в чём корень бед - насилие, рабство и другие позорные явления античного общества лежат не вне человека, не в каких-то порядках, законах, институтах, а внутри, они вложены в культурный пласт, хранящийся в головах людей, и здесь я ещё раз возвращаюсь и ещё раз отмечаю важность мысли, высказанной мной в самом начале - о приоритете культурного уровня, сущестующего в обществе, над всем остальным, о приоритете субъективных, внутренних установок людей над любыми внешними условиями. У этих внутренних установок и культурного слоя своя логика развития, в которой цивилизация постепенно движется всё к более выскоим и продвинутым ценностям и мировоззрению. Во времена Христа матрица, забитая в головы людей (а остатки её сохранились и поныне) гласила, что отношения между людьми могут быть построены только на насилии, что всё равно в любом обществе люди начинают выяснять, кто из них сильней, главней и пр., что неизбежно каждый стремится к власти и устанавливает такую власть, систему, в которой одни командуют, а другие подчиняются. Люди, рождаясь, впитывали с культурными нормами реалии окружающей жизни, кторые гласили, что любой человек должен принадлежать к какой-нибудь силовой группировке, занимать какое-то место в иерархии, что он не должен быть слабым, если хочет занть какое-то место в жизни, что всякие там чувства, любовь и пр. в любом случае отбрасываются людьми, когда речь идёт о борьбе за власть и о том, чтобы занять своё место в силовой иерархии. Эта логика соотносилась у простых людей не столько даже с государственной системой власти, она пропитывала все, бытовые, обыденные отношения, это была "правда" повседневной жизни - не будь слабым, у тебя спор с соседом - прояви наглость, агрессию и т. п., чтобы добиться успеха. Наедь на него, другими словами. Эта логика давила на простого человека, он не мог чувтсвовать себя комфортно, когда не занимал какого-то положения в иерархии, когда не принадлежал к силовой группировке. Та кже, ка и раньше, в первую эпоху, такой человек чувтвовал бы себя белой вороной, если бы не поклонялся обычаям и не следовал вмсете со всеми общепринятым глупым культам, так же и сейчас в третью эпоху, такой человек чувтсвует себя белой вороной, если не следует всеобщему культу животных эмоциоанльных проявлений, гонке за выгодой и эгоистичекой морали. Люди, выпихнутые из общества, не понимая причин, которые заключаются в несоотвествии ценнотсной системы, испытывают глубочайшую депрессию и ненавсить к обществу, о чём можно судить по текстам такого рода: http://revolutija.narod.ru/zaim/suzm.htm
БСН: Безусловно, и сфера практического мышления, и волевая, и эмоциональная, и интеллектуальная сфера присущи каждому человеку, так же как каждому присущи, в любой момент времени, и базовые стремления, которые являются основой цепочки четырёх ведущих ценностей и систем ценностей, основанных на привычке, силе, любви и свободе. Тем не менее, большинство людей проявляют глупость и впадают в маразм, самоуверенно заявля, что знают природу людей, которая, безуслвоно, всегда соотвествоввал и будет соотвествовать ... ведущему стремлению, ведущей ценности эпохи, в которой они живут. Эти глупые заявления людей, которые самоувренно поалагют, что "знают жизнь" и "знают людей", безусловно вредны, таких людей надо ловить и сдавать в лаборатории для опытов. Итак, Иисус прекрасно понимал, что ни о каком соотвествии природе людей этой вот агрессивной ситемы ценностей не может быть и речи, но меу предстояло выдержать войну с людьми, которые содержали вбитые в головы догмы и усатновки, убеждающие их об обратном. Иисус прошёл этот барьер и видел прекрасно, как по иному, на других критериях и на другой основе может быть построена жизнь людей, как сделать отноешния между ними более человечными, как устранить необходимость жёсткого контроля и иерархии, устарнить рабство, вычрекнуть насилие как неотъемлемый атрибут жизни людей. но для этого людей следовало научить мыслить иначе, научить понимать друг друга, научить видеть критерии добра и зла, критерии нравственных ценностей. Именно нравственные ценности и любовь, как ведущее стремление должны были быть положены в основу ситемы ценностей, установок, мировоззрения нового общества, общества третьей эпохи. Однако между людьми тогда ещё стояла стена непонимания, стеа эмоционального непонимания и неприятия, так же, как сейчас стоит стена интеллектуального непонимания и неприятия. Христос осмыслил базовые положения своей новой концепции и приступил к пропаганде. На его примере мы можем видеть, насоклько, на самом деле, сложной оказалась эта задача. Прежде всего нужно было научить людей внутренне отказаться от того, чтобы следовать общепринятой логике. "Ударят тебя по левой щеке, подставь правую" - учил Иисус, подчёркивая тем самым необходимость отказа от логики противостояния, взаимной агрессии, от логики решения спора наглостью и наезадми. Любите друг друга и прощайте дргуг друга, каждого человека нужно любить" - учил Иисус, подчёркивая, что задача не в том, чтобы оттолкнуть человека, в том, чтобы научить его мыслить иначе, переключиться на другие ценности, что все ли одинаковые в том, что могут чувтвовать и в том, что нуждаются в любви окружающих. Иисус прекрасно понимал, что его логика более правильна, и что человек, уловивший суть, пусть интуитивно, не вернётся обратно, к логике насилия, к древним ценностям, толкающим его к власти по головам других. Иисус прекрасно понимает и возможные отрицательные стороны эмоциональной системы, и он подробно объясняет людям, что нельзя увязать в пороках, нельзя поддаватьс животным потребностям, низменным чувтсвам. Система ценностей Иисуса нарушала все устои тогдашнего общества, государственной системы, она посягала на власть людей, сидевших на высших ступенях общественной пирамиды, которые, естественно, тогда, как и сейчас, не хотели терять своего привилегированного положения. Безусловно, многим понравились проповеди Иисуса, люди понимали, что это нечто новое и неординарное, что в этом, безусловно, есть смысл. Однако, не понимая его до конца, они, ухватываясь за понравившиеся им моменты в речах Иисуса, рассчитывали на то, чтобы использовать их, и самого пророка в своих собственных целях, целях, которые диктовались логикой существующего общества, и которым сам Иисус никак не мог согласиться. По мере того, как Иисус отклонял предложения потенциальных "союзников", которые противоречили самой сути его концепции о новой ситеме ценностей, всё больше у него появлялось противников, которые начинали ненавидеть его и старались пресечь его деятельность. Тем не менее, видя, чем всё это закончится, пророк от своего не отступил до конца.
kushnarenko: БСН пишет: цитатаКроме того, Маркс, вслед за зацикленными на видении только простых фактов европейцами, выдвинул тезис "бытие определяет сознание", т. е. как человек живёт, таким он и будет. Этот тезис также совершенно неправилен и абсурден. Очень известный прием "объективного" познания. Сначала приписать другому человеку свою собственную глупость, а потом, с очень умным выражением на глупом лице, обвинить другого человека в глупости. Из Вашего искажения смысла сказанного Марксом, пока ясно одно, что Вы ничего не поняли у Маркса. И ненавидете его точно так же, как все скудоумы ненавидят умных людей. Но Вы не новичек в этом деле. Сталин и Гитлер поступали точно так же.Вот какой диалог состоялся на форумах «Идущие без Путина», смотри: http://www.noputin.com/forum/viewtopic.php?p=28396#28396 КУШНАРЕНКО от 06.01.2006 в 13:40: GTV писал (а): любителей Маркса-Ленина! КУШНАРЕНКО от 06.01.2006 в 13:40: Известно ли многоуважаемым спорщикам, что понятие марксизм-ленинизм ввел в обиход Сталин? Известно ли, что Иосиф Виссарионович ничего не делал просто так? Что в основном он все делал с целью "одурачения деревенских Иванушек"? Могут ли понять многоуважаемые спорщики, что в природе не существует такой субстанции как ледо-пламень, так же, как не существует такое животное как Слоно-Свин? Что они могут существовать только в ЛЖИВОЙ словесной форме? Это обстоятельство отлично знал Иосиф Виссарионович! Нельзя не видеть с каким блеском удалась его детская азиатская хитрость, что и через более, чем 50 лет, ее разгадать много уважающие себя спорщики НЕ МОГУТ. Поэтому все их рассуждения, исходящие из того, что в природе существует субстанция ледо-пламень и понятие марксизм-ленинизм, не могут быть не ошибочными. GTN от 06.01.2006 в 13:43: Уважаемый Кушнаренко, спасибо за политинформацию, но в контексте моей фразы нет упоминания о марксизме-ленинизме! Любители Маркса-Ленина я мог бы продолжить - Энгельса-Сталина-Маоцзедуна-Кимирсена-Гусака-Хоннекера...... КОНДРАШОВ от 06.01.2006 в 14:25: Кушнаренко пора в дом для пристарелых. Кто говорил про ледо-пламень? Галлюцинации... Мозговые.. КУШНАРЕНКО от 11.01.2006 в 15:41: Ледо-пламень, Слоно-Свин, марксизм-ленинизм – все это наглядные образцы и примеры того, как возможно не существующие в природе понятия с помощью лживой, словесной формы выдать для доверчивой публики в нечто существующее в реальном мире. И с помощью такой не существующей в природе основы совершить все свои злодеяния перед человечеством. Этими приемами «одурачения деревенских Иванушек», в основном для особей с рыбьим интеллектом, в совершенстве владел талантливый выпускник медресе, И. В. Джугашвили. Тупица Гитлер просто ненавидел К. Маркса, как ненавидят все недалекие, завистливые, ограниченные умы всех умных людей. Поэтому он без всякой аргументации, тупо и упрощенно «катил бочку» на К. Маркса: «Еврейское учение марксизма отвергает аристократический принцип рожде- ния и на место извечного превосходства силы и индивидуальности ставит численность массы и ее мертвый вес. Марксизм отрицает в человеке цен- ность личности, он оспаривает значение народности и расы и отнимает та- ким образом, у человечества предпосылки его существования и его культу- ры. Если бы марксизм стал основой всего мира, это означало бы конец вся- кой системы, какую до сих пор представлял себе ум человеческий. Для оби- тателей нашей планеты это означало бы конец их существования. Если бы еврею с помощью его марксистского символа веры удалось одер- жать победу над народами мира, его корона стала бы венцом на могиле все- го человечества. Тогда наша планета, как было с ней миллионы лет назад, носилась бы в эфире, опять безлюдная и пустая. Вечная природа безжалост- но мстит за нарушение ее законов. Ныне я уверен, что действую вполне в духе творца всемогущего: борясь за уничтожение еврейства, я борюсь за дело божие». К слову сказать, точно так делают ВСЕ наши сегодняшние Иудушки и Черти, что на данных форумах нам наглядно демонстрируют «нежно любимый» всеми нами, «либерал-патриот», он же «Рамзай», Оксанов, Кондрашев и многие другие.
kushnarenko: Продлжение ответа.Но Гитлер был «божий одуванчик», прощелыга, сопливый, несмышленый мальчишка в сравнении с такими виртуозами в деле обмана, какими были Ленин и Сталин. Этим, в частности, объясняется тот факт, что Гитлера человечество уже давно раскусило, а хитрости Ленина и Сталина по сей день остаются не разгаданными. Сталин тоже точно так же ненавидел и Ленина и К. Маркса, как ненавидят все недалекие, ограниченные умы всех более умных людей. Но он делал это так, чтобы никто об этом не мог даже подумать, а тем более догадаться. Он это делал приблизительно так же, как тетя Соня с Привоза, изнывающая от зависти к относительному благополучию своей соседке, велеречиво расхваливает ее новый «прикид», в уме подразумевая, «чтоб ты поскорее сдохла вместе с твоей коровой». Сталин не стал вслух охаивать и хулить своего предшественника или вожака волчьей стаи. Наоборот, проявил «нежнейшую заботу» о вожде международного пролетариата. Только под таким внешне благовидным предлогом поместил Ленина в условия тюремного заключения без права переписки, чем здорово «помог» соратнику досрочно завершить пребывание на этом, а, судя по всем религиозным канонам, сгореть в гиене огненной и на том свете. С целью сохранения злой сути «идей» ленинизма, позволявших ему упростить процесс овладения неограниченной, диктаторской личной властью, Сталин обожествил Ленина простым путем помещения его мумии в Мавзолей с помощью издревле известных приемов канонизации. Говоря о высоком мастерстве талантливейшего фокусника, непревзойденного мастера и виртуоза в деле обмана, нельзя умолчать о созданном им шедевре иллюзии двадцатого и двадцать первого веков. Речь идёт о том факте, что, переименовывая бывший институт Маркса-Энгельса в Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, мудрый вождь, лукаво ухмыляясь в усы, точно рассчитал, что двойственное название учения марксизм-ленинизм, - по аналогии с тем, как под двойственной фамилией, к примеру, Мамин - Сибиряк, существует один человек, - люди воспримут как единую, общую науку. Создав таким незатейливым образом иллюзию существования и единства несуществующей в общественной природе науки, подобной несуществующей в природе субстанции ледо-пламень и несуществующему в живой природе вымышленному животному Слоно-Свин, отец всех народов легко достиг своих тайных многоплановых целей: 1) Мастерски замаскировал те факты, что ленинизм (впоследствии переросший в ленинизм–сталинизм),- является ошибочной, ложной, против человеческой наукой и прямой противоположностью действительной науке, созданной К. Марксом. Краткое доказательство. Ленинизм – это метафизика, это твердые, стабильные не рыночные цены, это твердые, неизменные оклады для представителей госаппарата и т. д. Марксизм – это диалектика, это утверждение, что цены постоянны лишь в изменении и т. д. Таких доказательств бесконечное множество. Только краткому приведению таких доказательств в моей работе посвящены 7 и 8 главы. Смотри ссылки: http://www.kushnarenko.ryazan.ru, http://www.kon-kushnarenko.narod.ru, Сталинское понятие марксизм-ленинизм – это все равно, что такая же несусветная чушь, как диалектика- метафизика. 2) Все мракобесия Ленина и свои собственные (свинские поступки) прикрыл надёжной крышей - популярным и авторитетным в то время именем К. Маркса (Слона), дальновидно зарезервировав возможность свалить ленинскую и свою ответственность за содеянное с больной головы на здоровую. 3) Дискредитировал, опорочил и отбросил на много лет назад действительную науку К. Маркса, позволявшую обнаружить ошибочность, лженаучность ленинизма, и предотвратить множество бед человечества. Такой многоходовой, ухищренной комбинацией Сталин продемонстрировал еще большую степень ненависти к К. Марксу, чем Гитлер. Так же как и то, что сделал он все это хитрее и заковыристей, чем сопливый мальчишка и прощелыга Гитлер. Чем принес человечеству гораздо больше бед, чем Гитлер. Но самое страшное заключается в том, что если злой умысел Гитлера уже разгадан людьми и уже устранено пагубное воздействие фашизма на человечество, то злой умысел Сталина по сей день остается не распознанным и продолжает свое пагубное воздействие на судьбы человечества. О несомненном, почти вековом успехе иллюзии, созданной злым гением, можно судить по тому факту, что его мастерски замаскированная, азиатская хитрость по сей день остаётся неразгаданной.
kushnarenko: Продолжение ответа.Нынешние аналитики, на все лады и справедливо ругая Ленина и Сталина, совершенно упускают из вида, что название марксизм-ленинизм для несуществующей науки придумал один из них. За все мракобесия непосредственно совершенные злыми гениями Лениным и Сталиным, винят «бородатых основоположников» по той простой причине, что имя одного их них стоит первым в вымышленном Сталиным названии. Винят людей, которые в период совершения злых деяний на земле вождями русского народа - были уже мертвы, никакого практического отношения к ним не имели. Полагая, что после них будут жить более умные люди, готовили свою науку для последних. Основоположники даже не подозревали, что на белом свете могут появиться злодеи, которые свернут общественное движение со столбовой дороги человечества и даже развернут его в обратном направлении, в сторону снижения производительных сил общественного труда. Но такие злодеи на земле появились. Они уже давно умерли. Но дело Ленина и Сталина по сей день живет и побеждает. Те факты, что ухищренная уловка Сталина по сей день остается неразгаданной и продолжает оказывать пагубное воздействие на судьбы человечества; неопровержимо доказываются не только выше приведенными высказываниями GTV, Kondrashova и других, но и всей совокупностью отрицательных факторов человеческого бытия на доброй половине земного шара, на так называемом пост советском пространстве. Для того чтобы объективно и правильно разобраться в сегодняшнем трагическом положении дел и в корне изменить их в лучшую сторону, подрастающим поколениям нужно уяснить следующее. 1. Основоположники, как и все живые люди, допустили в своих научных изысканиях ряд оплошностей, просчетов и ошибок, сыгравших роковую роль в последовавших ошибочных практических попытках переустроить мир в лучшую сторону. По ряду объективных обстоятельств и по банальной причине краткости человеческой жизни, оставили свои теоретические разработки в начальной, не завершенной форме. 2. Несомненной заслугой основоположников, заслуживающей безоговорочную благодарность потомков, является следующее обстоятельство. Что они перевели с многих языков, включая латынь и древнегреческий, собрали в одном, удобном для постижения, месте мысли передовых умов человечества. Начиная от Аристида (ок. 540-467 г до н. э.), Аристотеля (384-322 г.г. до н. э.), кончая Эпикуром, Юмом и Ярославом Мудрым, за период времени с 540 г. до н. э. до конца IXX века. Тем самым предоставили возможность потомкам, не владеющим большими лингвистическими способностями, самим разбираться в их правоте и ошибочности. Поэтому постижение достижений передовых умов человечества лучше всего начинать с ознакомления с указателем имен в произведениях основоположников. 3. В происходящем сегодня не возможно разобраться с помощью упрощенческого, обыденного мышления на базе знаний, накопленных одним или несколькими поколениями людей. Только соединив воедино критическое осмысление знаний, накопленных передовыми умами человечества за все предыдущую историю с фактическим практическим опытом и достижениями научной мысли последнего времени; можно пытаться вывести общественную науку из ошибочной, тупиковой ветви и продолжить ее в правильном направлении. 4. Правильные теоретические положения основоположников, путем их критического осмысления и продления, позволяют правильно понять происходящее и найти вакцины, противоядия для излечения страшных болезней человеческих общностей на современном этапе мировой истории. 5. Правильные теоретические положения основоположников позволяют вскрыть ошибочный, лживый, грабительский характер общественных укладов, сложившихся в ряде стран, а так же понять ошибочность и несостоятельность конкретных действий и поступков первых лиц этих стран. Поэтому основоположники подвергаются сегодня точно таким же нападкам, гонениям и травле, каким в свое время подвергались Есенин, Высоцкий, Солженицын, Сахаров и другие честные критики сложившихся против человеческих общественных устройств. О которых душой, кровоточащим сердцем, всем своим поэтическим нутром, собрав воедино всенародную боль, надрывался и хрипел Высоцкий: Нет, ребята, все не так, Все не так, как надо. 6. В любом случае, пытаться понять происходящее с помощью критического осмысления накопленных сокровищ передовой человеческой мысли и пытаться вывести общественную науку из тупиковой ветви, является более перспективным и полезным делом, чем продолжать тонуть и гибнуть в лженауке ленинизма.
БСН: kushnarenko Насчёт скудоумов - я думаю, вам нужно отнести это к себе, прежде всего. И не надо одну и ту же чушь тиражировать во многих экземплярах. Выпеёте йаду, kushnarenko. Ваша теория абсолютно абсурдна.
БСН: Некоторые моменты, более подробное изложение которых планируется на сайте http://mirbudushego.narod.ru , будут опущены в заключительной части. Итак, как мы видели, бездумное потакание своим привычкам, самонадеянность, самоуверенность и нежелание прогресса в конечном итоге привели к краху античную цивилизацию. На место цивилизаций пришли варвары, и, если раньше римляне ассимилировали варваров, то теперь варвары ассимилировали римлян, поскольку их варварский уровень организации оказался выше, чем у римлян! У них был меньше уровень развития культуры, но сама основа их культурного уровня была выше. На многие столетия на Европу опустился мрак средневековья. Новая система ценностей, базировавшаяся во многом на христианстве, пришла на смену старой силовой, волевой системе ценностей античного общества. Мы можем упомянуть здесь также о феномене Византии, которая, так же, как и Ассирия, о которой писалось раньше, стала полуперестроившейся старой, античной державой в новой шкуре. Однако истинно новая культура складывается на новом месте, в тех самых варварских королевствах, на севере – у франков, германцев, русов и т. д. Византия и Рим сыграли свою роль в качестве переносчиков культуры, и мы, русские, именно Византии обязаны тем мощным фундаментом, на котором выстроена наша собственная культура. Как я уже упоминал раньше, упадок культуры был НЕИЗБЕЖНЫМ следствием того, что старые цивилизации не смогли и не захотели вовремя сами перестроить свою собственную культуру, новым цивилизациям эта культура просто не подходила, поскольку они строили свою культуру на другом ценностной основе, они могли лишь постепенно, по мере своего развития, переваривать кое-что из наследия античности и встраивать в свою собственную культуру, но это уже было не тем же, что и у римлян с греками, это было новым, похожим на старое. Вместе с тем, урон, нанесенный культуре, был огромен. Представьте себе, что из всем прекрасно сейчас известных произведений, которые каждый без труда может найти в библиотеке, типа «Войны и мира» или сказок Пушкина, уцелела лишь небольшая часть, которую собрали по кусочкам, в переводе на китайский, и это было сочтено большим везением. И угроза нового средневековья уже нависает над нашей современной цивилизацией. В 6-7 вв. старая культура угасает и разрушается. Впрочем, ещё до этого, при римлянах, новая ценностная система, спонтанно вторгавшаяся в культурное пространство цивилизации, заявила на него свои права и показала свою разрушительную и подавляющую, в силу этой спонтанности, сущность. Столкнувшись с противодействием, новая культура высвободила свои негативные стороны, апологеты её знали, что они сильнее, что они выиграют, но противники, будучи слепыми в своей самонадеянности и видевшие в новом культурном феномене лишь примитивность, грубость и неотёсанность, своим противодействием только подогревали фанатизм этих апологетов. В Византии были запрещены олимпийские игры, ликвидирована академия, основанная ещё Платоном, христианские фанатики уничтожили знаменитую Александрийскую библиотеку, превратив её в храм. Остатки величайшего собрания книг были уничтожены арабами, вместе с половиной города. Халиф Умар заявил, что раз есть Коран, то нет нужды в других книгах. Ни фанатикам, ни варварам не нужна была старая культура, более того, они стремились её разрушить и уничтожить. Презрение и нигилизм цивилизованных эгоистов против новых явлений в культуре и обществе обратились против них самих. Стена непонимания, возводимая ими, упала назад и раздавила старую цивилизацию. Однако новая ценностная основа изначально обладала бОльшим потенциалом, чем культура второго этапа. И пройдя, мрачное средневековье, она принесла в Европу Эпоху Возрожденья. Расцвет искусств, науки, экономики ясно закладывает контуры нового, более развитого общества. Европа медленно просыпается ото сна, сбрасывая с себя путы религиозного подавления и преобразуя разрушительную направленность в направленность созидания. Выползая из христианства, универсалисты, создающие новую европейскую науку и искусство, закладывают в них качественно иные предпосылки, дающие им куда больший потенциал развития. Пребывая всё ещё в рамках запретов и ограничений, накладываемых церковью, мастера живописи, скульптуры и т. д., создают величайшие произведения искусства, в которых основной упор делают они не на красоту тела, не на выражение силы и воли, а на эстетические моменты, на тончайшие проявления эмоций, оттенков настроений и чувств.
БСН: Именно новая ценностная основа создала условия для понимания людьми этих моментов, универсальный язык описания вещей и мира в категориях нравственности, эмоциональных переживаний, движений души. В науку новая основа принесла практическую направленность, которой была лишена отстарнённо-философская наука античности. И люди Возрожденья, стремясь извлечь пользу из своих открытий, добиваются большего и превосходят античную науку. Желание, заложенное в основу новой ценностной системы, в эпоху Возрожденья резво тянет упряжь рассуждений и измышлений людей, которые ХОТЯТ вывести что-то новое, что-то своё, что-то доказать и представить как рациональное и полезное рассуждение. Эта ПРЕДПРИИМЧИВОСТЬ, желание доказать свою гипотезу, желание найти свою нишу в различных вариантах решения той или иной проблемы, была непонятна авторам античности. И европейские учёные Нового времени копнули глубже, положив начало той науке, которую мы имеем сейчас. И сейчас эта наука забуксовала уже в своём прагматическом императиве, отвергая возможность системного изучения и понимания как окружающего мира, так и явлений жизни. Новое время, окончательно избавляя Европу от жёсткого террора инквизиции, делает её флагманом всего мира. Миссия, которую выполняет Европа – построение уже новой цивилизации, окончательное оформление устоев и характерных черт новой цивилизации и довершение третьего культурного слоя. Европа выполняет эту задачу, в 19м веке совершая промышленный переворот, и по всем параметрам на голову перепрыгивая цивилизацию древних греков и римлян. Появляется и быстро становится важнейшей в жизни европейского общества новая сфера общественных институтов – сфера, связанная с экономической жизнью, появляются и развиваются многочисленные биржи, банки, корпорации и просто куча людей, ринувшихся убить жизнь на создание своего «бизнеса». Конец 19го века становится золотым веком капитализма, создаётся мировая капиталистическая система, проникшая во все уголки мира, европейцы и их последователи в США уверенно контролируют страны и народы, отставшие от них в развитии, они уверенно проводят свою экспансию, кажется, окончательное общество уже построено, задача лишь в том, как будет поделена теперь карта мира между «цивилизаторами». Однако уже в мир врывается ледяное дыхание очередной новой эпохи. Апологеты нового учения – коммунизма уже желают порушить старый мир насилья. Возникшее в самом сердце европейской цивилизации, новое учение выплёскивается за границы Европы и распространяется по миру. 20й век стал веком, с одной стороны, максимальных достижений третьей эпохи цивилизации, максимального проявления её сущности, с другой – временем борьбы за обновление, за реформу основы этой цивилизации, веком, в котором были разбиты и её реформаторы, и консерваторы. Капитализм переносил удар за ударом, 1я мировая, великая депрессия, попытка реванша сторонников устройства общества на силовой основе. Рухнула колониальная система, с её распадом Европа теряет контроль над планетой, более того, всё больше и больше европейцы сами становятся заложниками политики своих бывших колоний (и своей собственной непродуманной политики по отношению к этим странам). Сто лет назад, когда по улицам колониальных городов ходили трамваи с табличками «только для белых» совершенно невозможно было представить себе карикатурную войну или арабские погромы в Париже, так же, как и 11 сентября, теракты в Мадриде и Лондоне, открытое и безнаказанное объявление джихада всему западному миру. Положение современного Запада – это такая же могучая дряхлость, как и в Римской империи 4-5 вв. Рухнула, в силу плохого понимания того, как строить новое общество, и наша система социализма. Более того, издыхающий капитализм, дохнув своим мёртвым дыханием, сразу развалил и вверг нашу страну в глубокий кризис. На рубеже 21 века призрак тяжёлого кризиса мировой цивилизации уже вполне явственно встал перед лидерами ведущих мировых держав. Подавив и задушив возникшее внутри себя движение обновления, отринув новую систему ценностей, европейская цивилизация подписала себе смертный приговор. Эх, где старые добрые коммунисты, анархисты и хиппи? На улицы европейских городов врываются страсти по поводу ношения хиджабов, публикаций карикатур на пророка Мухаммеда и прочий бред, который, тем не менее, современное западное общество воспринимает уже вполне всерьёз. Поколение реформаторов уже сменило поколение разрушителей. Однако, несмотря на это, правящая «элита» ещё предпочитает замусоривать себе и всем остальным мозги, скрывая правду.
полная версия страницы