Форум » Семинары и диспуты » Семинар по 4хуровневой концепции » Ответить
Семинар по 4хуровневой концепции
БСН: Организуется семинар по 4хуровневой концепции развития цивилизации. Периодизация развития цивилизации, с выделением этапов по сменам ведущих ценностей. Сегодняшняя эпоха как фаза перехода от 3го этапа к 4му. Признаки кризиса сегодняшней модели устройства общества, на какой системе ценностей должно быть построено новое общество. См. частичное описание и таблицу этапов на http://revolutija.narod.ru/rst/nitmn.htm Активное обсуждение я планирую на субботу-воскресенье, т. е. 21-22 января, пока все желающие могут задать предварительные вопросы. 12.02.2006 Изложение закончено, оценить и прокоментировать можно в теме "Оценка 4хуровневой концепции"
БСН: Заметим, что при всей сложности переустройства древних цивилизаций такое переустройство всё же, по-видимому, является возможным. Мы видели, что Эхнатон в Египте пытался провести необходимые реформы, однако Египет, хоть и отразил нашествие варваров, затем пришёл в упадок и был завоёван другими цивилизациями. Другой пример относительно успешных (однако, так до ума и не доведённых реформ) древнего госудасртва - Ассирия. Хотя во время нашествия варваров Ассирия перживала тяжёлый кризис, но с этим кризисм ассирийцы справились, и очень скоро, пользуясь преимуществами, которые появились у них в связи с етм, что Ассирия осталась в своём регионе практически единственной развитой державой (её судьбу затем повторила Византия), ассирийцы уже в 9 в. днэ начали активную захватническую политику. Ассирийцы перестроили систему управления и армию в соотвествии с новыми принципами и стали использовать новую тактику. В короткий срок ассирийцы создали огромную империю, захватив Междуречье и даже Египет. Всё же, несмотря на этот успех, ассирийцы, так и до конца не избавишиеся от неправильных привычек первой эпохи, не смогли закрепить военные победы. Относясь с пренебрежением и жестокостью к своим врагам, ассирийцы следовали привычкам первой эпохи, которые гвоорили, что нужно уважать только свои собтсенные обычаи, установления и т. п. Ассирийцы видели основную задачу в ограблении завоёванных территорий, они жестокостью заставляли выполнять нужные им действия. Однако уже прошли те времена, когда народ сотнями тысяч можно было беспрепятсвенно погнать на строительство пирамиды, произвольно отбирать и распределять ресурсы и т. п. Просчёты в организации систем управления на захваченных территориях, просчёты в экономике, где ассирийцы так и не торопились внедрять новые, более прогрессивные методы привели к тому, что окрепшие в конце концов новые государтсва растерзали Ассирийскую империю и взяли столицу - Ниневию, учинив над её жителями жестокую расправу. Новую империю, с новыми принципами организации экономики и власти создадут варвары - персы. В отличие от ассирийцев, которые стремились к искоренению чужих культов и верований, персы проявляли терпимость к религиям народов, входивших в их империю. Они также не проявляли без необходимости излишней жестокости и не стремились к тотальному подалению самостоятельности других народов. Персы не старались уже подавлять волю народов с помощью культов, они управляли через развитую систему политической власти. В связи с этим в Персидской империи уже не имело особого значения, каким богам будут поклоняться жители, чей культ будет превозноситься, какие будут конкретные обычаи, и каким образом, с помощью каких бюрократических тонкостей будет проводиься сбор налогов и управление хозяйством на захваченных землях. Жрецы и бюрократия отшли на второй план в обществе цивилизаций второго типа. Основным интститутом общества стала система политической власти. Главным в этом системе было уже не то, чтобы указать, какие традиции и предписания нужно выполнять, главнм в этой ситеме было разрагичение полномочий - кто кому будет подчиняться. Кто имеет право отдавать приказы, и какой компетенцией будут ограничены его полномочия. Другими словами, приоритетной работой в новом оществе стало не планирование действий, а постановка целей, принятие пинципиальных решений о соврешении тех или иных действий. Совершенно понятно, что жёсткая система, построенная на расписывающих всю жизнь и действия человека ритуалах и предписаниях, во всех отношениях проигрывала новой системе, такой, как та, что была организована в Персидской империи.
БСН: Итак, если основной склонностью жителей первых цивилизаций было соблюдение привычного, закреплённого обычаями и вбитыми в голову предарссудками, порядка вещей, то для жителей вторых цивилизаций это была сколнность к активной постановке и достижению их собственных целей. Основной ценностью стала сила, мощь, власть. Основными качетсвами, способствующими достижению успеха и такими, которые были востребованы культурой второй цивилизации, были не упорство и т. п., а решительсноть, смелость, сила воли. В качетсве примера человека своей эпохи, в котором наиболее ярко проявились эти качества, и который их использовал в полной мере, можно назвать Александра Македонского. Вообще, греческая культура была наиболее ярким явлением второй эпохи цивилизации, именно греки внесли в суммарный культурный плсат своей эпохи наибольший вклад. Греческая культура стала мостом между востоком и западом, впитав, с одной стороны, культуру востока, когда после похода Александра была создана огромная империя, захватывашая даже территорию Индии, с другой стороны, сама греческая культура была заимствована римлянами, которые, дополнив её собственные доработками, внедрили среди варваров Галлии и Британии. Таким образом, в античную эпоху скалдывается единая античная культура, мировоззрение, складывается огромный цивилизованный мир, опять же связанный торговыми путями, дипломатическими соглашениями и т. п. Греческая цивилизация развивалась поначалу относительно изолированно, не испытывая влияния и замусоривания древними традиционными культурами, в отличие от стран Востока, и она создала наиболее продвинутую и развитую культуру своего времени. Точно так же, новая культура 3й эпохи была развита не на старых местах, где существовали древние, имеющие богатую историю города и традиции, а на новых - на севере Европы. Греки значительно развили экономику, науку и искусство. В греческих полисах прошли полевые испытания все основных системы политического устройства. От греков идут традиции разнообразных спортивных сотязаний и игр, от греков начинается наш современный театр, греко-римская ситема образования, скопированная почти без изменений, существовала в Европе до конца 19 в. греки оторвали образование и науки от чисто профессонального обучения и от жреческой мистики. Они создали отдельные науки, которые они старались заполнить знаниями сами по себе. Греки и римляне создали великолепную развитую цивилизацию, в которой были города с населеним свыше млн. человек, политические партии и философские школы, продуманная унифицированная ситема управления, развитые технлогии и производство многообразных товаров и т. п. Греки и римляне проявили куда большее стремление к изучению и освоению новых земель, к расширению территории и культуры, при них в цивилизацию были обращены новые народы и заняты новые земли. Однако, мы бы с нашей сегодняшней точки зрения, нашли бы всё-таки, их активность и возможности, класс тех задач, которые они перед собой ставили, недостаточными. С нашей точки зрения, греки и римляне мыслили ккак-то достаточно примитивно и отличались примитивными запросами. Почему-то они не захотели искать, исследовать и присоединять новые земли, не пытались извлекать выгоды также и из сделанных ими изобретений, открытий, перспективных разработок. Мыслили они, прямо скажем прямлоинейно. И чересчур конкретно. Мне эта вещь не нужна? Значит, выбросим её. Или в качестве занятного артефакта приспособим где-нибудь. Греки и римляне ещё не мыслили категориями выгоды, что упорно пытаются приписывать им западные "учёные", и для них то, что нельзя было прямо соотнести с какой-то конкретной целью, не имело особой ценности. Греки и римляне предпочитали простые, конкретные решения.
БСН: Вообще, представители каждой меньшей эпохи отличаются меньшей активностью и меньшей сплочённостью (о чём уже писалось в http://revolutija.narod.ru/rst/nitmn.htm ). Приходят более активные, более сплочённые и более настйчивые и последовательные в достижении своих целей варвары и разносят рыхлые, неперостроившиеся общества древних цивилизаций свомим каменными топорами и дубинками. В то время, пока цивилизация ещё не исчерпала возможности развития и проходит свой эвоюционный путь на этапном промежутке, люди ещё совершают полезные вещи, способствующие развитию и укреплению своей культуры и цивилизации. Однако, проходит время, цивилизация как бы достигает верхних пределов роста, когда стремления, которые владели большинством людей этой цивилизации, в общем удовлетворены, и наступает вырождение. Люди растрачивают свою энергию, свои силы, ресурсы, свои великолепные накопленные и развитые технологии и своё время на всяческую чепуху. Действия людей более уже не соотносятся ни с интересами общетсва, ни с целями развития. Детельность людей теряет конструктивный харатер, она перестаёт приводить к важным и нужным результатам. Всё это, точно так же, как и в конце античной эпохи, мы наблюдаем и в наши дни. Совершенно пассивные, эгоистичные и догматичные люди заполоняют форумы интернета, они не ставят перед собой никаких целей, занимаясь болтовнёй, перливанием из пустого в порожнее и спорами, в которых тысячу раз пересказывают и повторяют друг другу одни и те же догмы, растиражированные СМИ. Эти люди, в силу своей недалёкости и самонадеянности, впали в иллюзию, что все возможности цивилизации существуют только для того, чтобы они впустую убивали время, занимались только тем, что им взбредёт в голову и тешили своё бестолковое эго. Точно так же, глупые римляне, собираясь в конце античной эпохи на улицах Рима, кричали "хлеба и зрелищ", в своей самонадеянности уверенные, что жизнь устроена для того, чтобы удовлетворять их глупые примитивные запросы. Понятно, что так же, как и для египтян, не желавших отказываться от своих привычек, всё это для них закончилось плохо.
БСН: Ну да ладно, я ещё дам вам инстркции по изменению своей психологии. По поводу "рабовладельческого строя". Современные "учёные" объединяют 1й и 2й этапы цивилизации в один (а 3й разделяют на 2), называя их "рабовладельческим строем". Мы с вами уже увидели, что между 1м и 2м этапами существуют громаднейшие, принципиальные различия, соврешенно очевидные в рамках моей правильной периодизации. Рабовладение также носило в этих 2х этапах ряд характреных отличающихся черт. В 1й эпохе, на заре цивилизации, рабовладения не было вообще. Все люди были свободными и относительно равными в правах. Рабовладение появляется, когда начинаются войны, конфликты между городами и государствами, в результате которых захватываются пленные. С точки зрения цивилизации 1го уровня, основная задача для человека в обществе - выполнять те или иные функции, обязанности. Т. е. поавшие в плен противники расматривались в плане того, имеют ли они какую-то ценность в плане функциональности, подобно тому, как обращали внимание на функциональность и полезность вещи. Пленные, попавшие в чужое общество, с другими обычами и традициями, были крайне ограничены в том, чтобы принимать хоть минимальное участие в его жизни и обладать хоть минимальными правами. Если победители полагали, что попавших в плен можно приспособить для выполнения каких-то определённых функций, то их обращали в рабство. В Египте большое число рабов появилось после развёртывание мощных завоевательных походов, рабы распределялись для работы на фараона, в хозяйства храмов и вельмож. Однако, играя некоторую роль в экономике, рабы не были обязательным элементом общества 1й эпохи. Рабы - работники, которых можно заставить выполнять какой-то труд, но в системе социальных отношений класс рабов ещё не представяля какую-то особую роль, рабы использовались для проведения тех же работ, что и протсые крестьяне. Рабы рассматривалиьс как дополнительный трудовой ресурс, но не как какой-то особый, обязательный социальный класс, как собственно составляющая общества. Истинно рабовладельским строем был строй 2й эпохи. Здесь, где отношеня между людьми строились на отношениях приказ-подчинение, рабство стало неотъемлемым элементом общества. В отличие от 1й эпохи, где что рабы, что свободные крестьяне выполняли, по сути, одни и те же функции - трудились по заданию фараона и были сильно ограничены в личной свободе, во 2й эпохе наблюдается резкое разграничение общества на свободных и рабов. Некоторые греческие авторы, в частности, пытаются обосновать это положение вещей и это деление какими-то естественными "причинами", т. е. что есть как бы люди, которым предназначено природой быть рабами, есть - которым предназначено быть свободными. Закрепляется деление общества на тех, кто должен отдавать распоряжения и поддерживать режим и власть, и тех, кто должен подчиняться. Соотвественно, с течением времени рабы становятся главной производительной силой, весь труд и производство - основанными на их использовании. Раб - это уже не функция, а характеристика положения человека. Что кастается того, будто труд рабов неэффективен по сравнению с трудом, скажем зависимых крестян, т. к. те, якобы больше заинтересованы в труде, то это, конечно, глупость. Неэффективен не труд, неэффективна вся эта система целиком, т. к. у рабовладельцев пропадает желание не только заниматься любыми усоврешенствованиями, но и вообще знамиться, как бы мы сказали сейчас, бизнесом. Есть некоторый постоянный источник дохода, средства от которого можно спокойно присваивать, не соврешая каких-то вложений и не затрачивая особых усилий. если при капитализме для того, чтобы нанять работников, расширить производство, всё это надо купить, при рабовладельческом строе права собственности, как и статус в обществе, решались обычно силовым путём. Нужно было либо воевать, либо заниматься политическими интригами. Мы знаем, что в 3й эпохе наблюдались иногда существенные регрессы с попытками возварта в ту, древнюю систмеу отношений античного образца. Скажем, в США рабство было отменено совсем недавно по историческим меркам - меньше 150 лет назад. Совершенно очевидно, что любые попытки внедрения в наши дни хоть чего-то похожего на элементы подобной системы резко снижают эффективность всей экономики и приводят к вырождению общества. Тем не менее, в современной российской экономике мы можем наблюдать ряд аналогий с тем самым типом экономики - экономики рабовладельческого античного строя. Точно так же есть деятели, которые "контролируют" заводы, нефтяные скважины и др. источники дохода, захвачнные (а не купленные) путём силовых акций в комбинации с политическими махинациями. Естественно, придя к власти, честные люди должны всем этим "новым русским" с замашками рабовладельцев отвинтить головы или, в лучшем случае, отправить на Колыму.
БСН: К сожалению, паразитизм и подмена действительных интересов общества эгоистическими интересами отдельных его представителей принимают массовый характер в конце каждой эпохи. Несмотря на то, что поощряя подобные вещи, общество, фактически соврешает самоуийство, тупость народа позволяет проворачивать подобные штуки. Более того, сам народ привыкает к мысли о том, что это вполне нрмально, и что каждый должен жить для себя. Потрясающая тупость подобных представлений должна заставлять любого человека, у которого мозгов больше, чем у амёбы, подскакивать на стуле. НЕВОЗМОЖНА в условиях цивилизации подобная позиция!!! Ресурсы, создаваемые цивилизацией, должны использоваться в интересах всего общества. Безусловно, развитие всего общества гарантируте улучшение условия, и, что самое главное, повышение возможностей и свободы для каждого человека в этом обществе. Однако, пытаться за счёт тех институтов, которые нужны всему обществу, удовлетворять амбиции опупевших олигархов, соврешнно недопустимо. В настоящее время мы замечаем, как эти подлые олигархи пытаются заграбастать под свои нужды школы, НИИ, заводы, производившие важную для госудасртва продукцию, да что там, все каждый день видят, как подлые сообщники олигархов вырубают парки, уничтожают заповедники, ломают детские площадки и т. п., с целью захвата территории и получения прибыли. Как в организме мутировавшую клетку, которая всихнулась и начинает разрастаться за счёт организма, перстав выполнять предназначенные функции, уничтожают лейкоциты, так и в обществе должны быть уничтожены олигархи как явление, как класс. Олигархи заплатят за всё! Итак, в конце эпохи вихнувшиеся общество цивилизации, забыв о том, что стадия общин человечеством пройдена ещё в 3500 днэ., наичнает распадаться на эгоистов, каждый из которых уверен, что нужно жить для себя. В результате всё меньше и мньше людей выполняют полезные функции, общество всё больше слабеет, деградирует и вырождается. Подобную каритну можно было наблюдать в конце античной эпохи, подобную картину свихнувшегося общества мы наблюдаем и сейчас. В Римской империи в 4-5 вв. появляется огромная куча паразитов, которые будучи абсолютно увернными, что никому ничего не должны, начинают паразитировать на обществе, прожирать ресурсы и, более тог, в своей тупости причинять вред тем людям, которые пытаются спасти ситуацию. Римское общество 5 в. - апофеоз тупости, театр абсурда, полное торжество принципов идиотизма и эгоизма, которые сейчас насаждаются нам всем западной культурой. Знайте, чем это кончится! Всё меньше римлян отказываются вполнять главную функцию свободного человека в тогдашнем обществе - поддерживать власть и режим. Они отказываются служтить в армии, отказываются выполнять вообще какие-либо функции, отказываются вообще занимться чем-либо полезным для общества. Несмотря на надвигающийся кризис, несмотря на опсаность, которая сатновится всё более видимой, несмотря на спад экономики и утрату контроля над империей, римляне не только не пытаются одкматься и хоть что-то сделать для предотвращения кризиса, напротив, видя, что ресурсов всё меньше, что власти и тёплых местечек всё меньше, они схватыаваются между собой, стараясь перегрызть друг другу глотки в борьбе за власть, которая становится всё более шаткой, в борьбе за ресурсы, которых становится всё меньше и меньше. Те же люди, которые пытаются предпринимать хоть какие-то усилия по спасению римлян, также становятся жертвами этих безумных эгоистов. В результате всё это обезумевшее римское общество сатновится лёгкой добычей варваров, которые приходят и отбирают у римлян все эти ресурсы, за которые они сражались, а затем и власть. Страшные глюки западного мышления во всей красе проявились во время агонии Рима. В 408 г. варвары впервые двинулись на Рим. Император со своей группировкой укрылся в Равенне, в труднодоступном замке среди болот, бросив Рим на произвол судьбы. Но после того, как горожане откупилиьс от варваров большим выкупом, император вновь рассорился с вождём варваров Аларихом, отказавшись от переговоров, и Аларих вновь повёл войска на Рим, где рабы открыли ему ворота, и жестоко раграбил город. Рассказывали, что когда императору сообщили, что Рим погиб, в ответ он громко воскликнул: «Да ведь я только что кормил его из своих рук!». Дело в том, что у него был огромный петух, по имени Рим, когда ему объяснили, что город Рим погиб от руки Алариха, успокоившись, император сказал: «А я-то подумал, что это погиб мой петух Рим». В 5м в. римляне, уже фактически не имевшие своей армии, воевали против одних варваров руками других варваров. В конце концов варвары стали свободно разгуливать по территории империи, которым римляне для видмости предоставляли статус "союзников". В 461 был убит Юлий Майориан, последний император, который пытался удержать империю от распада, а в 467 г. варвар, командующий императорской гвардией, низложил императора и отослал занки императорской власти в Константинополь.
БСН: Народ безмолствует... Предлагаю задавать вопросы по написанному и написать, согласны ли вы с основными выводами, которые я делаю в своём изложении. Продолжение я напишу несколько позже.
shimnik: С основными выводами согласен. Вопросов пока нет
dagrs: Обдумываю пока.
БСН: Продолжение. В настоящее время я отмечаю несознательность отдельных представителей совр. общества, не желающих изучать и рассматривать данную концепцию. Безусловно, как уже отмечалось выше, развитие общества безусловно и неизбежно выгодно отдельным его представителям, общество, будучи нормальным обществом, не ханимается подавлением индивидуальности и личной свободы граждан, а наоборот, создаёт и обеспечивает нормальные условия для развития. Безусловно, правильным лозунгом для построения нового общества является лозунг "Свобода, Равенство, Братство!", провозглашённый ещё во времена Великой Французской Революции. Однако, как мы уже отмечали выше, несознательность и неразвитость отдельных прелставителей общества мешает организовать правильное развитие общества и переход от одного этапа к другому, в частности. Безусловно, правильным является соблюдение всеми людьми определённых принципов и требований, проистекающих из жизни в обществе, однако мы должны понимать, что общество на самом деле и состоит из людей, поэтому абсурдным является тот факт, когда выдумывается некое абстрактное общество, цели которого не отвечают целям самих людей. Подобное общество превращается в общество-самоубийцу, что мы, в частности, также уже рассматривали выше. Нормально функционирующее общество - это общество, в котором люди согласуют свои действия и вырабатывают общие решения, в котором нет ни войны отдельного человека против других в составе общества, ни тоталитарного подавления индивидуальности и внедрения лупых ограничений, накладывающих препятсвия на развитие и прогресс отдельных граждан общества и, следовательно, в конечном итоге самого общества в целом. Мы замечаем, что, ьезусловно, теория эволюции учит нас о том, какова велика важность многообразия, ибо только многообразие и разнообразие вида является залогом его успешного развития и эволюции. При том, когда мы начинаем стандартизацию, когда мы получаем вид, состоящий из особей, похожих друг на друга, наступает вырождение этого вида, и вид сходит с исторической сцены. Безусловно, свобода граждан, наряду с равенством и браством, является залогом нормального развития общества.
БСН: Как мы уже отмечали выше, ближе к концу периода наступает расслоение и разинтеграция общества. Несмотря на все отрицательные последствия, описанные выше, такой разинтеграции, такое расслоение и повышение инивидуальности каждого гражлданина общества, освбожение его от пут сдерживающих, татолитарных и осталых императивов древнего обществ, безусловно имеет и положительный аспект. Совершщенно очевидно, что дял того, чтобы выполнить перстройку структуры системы, необходимо изменить сопосб соединения элементов, т. е. сначала выпонить разделение этой системы на части, а затем собирание в новом виде, с добавлением новых элементов. Ближе к концу периода в обществе начинается прогрессвный процесс, состоящий в том, что старые тоталитарные и жёсткие нормы, загоняющие человека в рамки тотального подчинения обществу и подавления его свободы, начинает размываться, человек получает условия для индивидуального развития. Несмотря на то, что большинтсво людей, абсолютно не задумываясь о том, для чего им дана эта свобода (особенно в самом конце этапа), начинают ею злоупотреблять и вести войну против все го общества и против всех остальных его участников, эта свобода, ьезусловно, игарет и положительную роль - только благодаря ей становится возможной накопление идей, предспосылок и культурын элементов, которые затем войдут своей составной частью в новое общество, общество следующего этапа. Мы замечем, что вещи, отвечающие ценностям новой, будущей эпохи, мировоззению новой эпохи, присутсвуют в старом обществе, однако, они парадоксальным образом присутсвуют в виде кусоных идей, которые люди, в силу своей неразумности, пытаются развивать изолированно, и, будучи обладателями этих разных идей, ругают оппонетов и стремятся, вместо того, чтобы создать вместе с ними целостную концепцию нового общества, новой культуры, науки и пр., подавить их идеи. Вместе с тем, мы длжны отменить, что "свобода", предоставляемая жителям общества на заключительной части этапа, безусловно, является псевдосвободой. предоставляя людям свободу (относительную) от разрушающих тоталитарных вещей из старого общества, подавляющих индивидуальность в человеке, эта "свобода" не предоставлячет второго важнейшего элемента, который нужен людям в обществе - а именно - условий для развития. Не удивительно, что люди используют эту свободу для того, чтобы наносить вред самому обществу и не добавлять что-то новое и обогащать общество, а наоборот, презирать его, отвергать культурные и моральные нормы вообще, и уничтожать это общество, в конечном итоге, подобно паразитам. Если в старом обществе отсутствие возможностей сочеталось с определёнными гарантиями и достаточно ясной программой требований и действий для каждого члена общества, на заключительном этапе наблюдается явление, при котором каждый человек, пытающийся использовать свою свободу для развития, испытывает подавление, унижение, непонимание со стороны челнов общества, при этом осмеянию подврегаются и старые культурыне нормы - тот, кто их соблюдает, тот, кто пытается действовать на благо всех, считается законченным дураком и идиотом. Испытавший подавление и разочарование в обществе (и в себе) человек, проникшийся невнавистью к обществу, и имеющий свободу в том, чтобы не следовать никаким ограничениям, становится на антиобщественный путь, ведя разрушительную деятельность, становясь эгоистом, и не думая абсолютно об интресах и таких же запросах на соврешенствоание других. Имно в нашем обществе мы можем наблюдать такую картину, кгогда "свобода" используется для подавления, для унижения, для попирания человеческого достоинства людей, после чего эти люди, испытавшие разочарование в жизни, в первоначальных идеалах, становятся такими же эгоитсами, унижающими и попирабщими достоинство других. Едиснтвенным правильным вариантом действий в сложившейся ситуации является понимание причин подобных проблем, и война не против самого принципа общесвта и взаимопомощи людей, не против существования правил и норм, регулирующих деятельность людей в обществе, так же как и не против собственно свободы и индивидуальности, на пути подавления, единственным правильным вариантом является война против отживших своё обычаев, првил, устоев, против смешных предрассудков и предубеждений, против стаорй системы ценностей, которая одна только и является причиной тому, что возможность свободы у людей не находит реализации, заставляя их унижать и подавлять дург друга, заставляя привычно противоречить друг другу и соврешать бессмысленные действия, направленные не на собственное разивтие и преобразование обещства, а на собственную деградацию и разрушение общества.
БСН: Лишь немногие люди находят в себе достаточно силы и разума, для того, чтобы не поддаться всеобщей вакханиалии эгоизма, для того, чтобы выступить против безумной толпы эгоистов, попирающих человеческое достоинтсво и рьяно защищающих свою старую примитивную систему ценностей, которая позволяет им это делать. Расмотрим героические биографии людей, которые погибли за правое дело на заключительном этапе второй эпохи, но бессмертный образ этих героев будет вечно с нами.
БСН: Итак, ближе к концу эпохи появляются люди двух типов. Первые полагают, что общество исчерапло возможности развития в рамках старой модели, и нужно двигаться дальше, вторые, наоборот, полагают, что общество как раз достигло того, чего оно всю жизнь стремилось достигнуть, и теперь нужно жить в своё удовольствие и думать только, как достигнутое делить. Эти деятели не только пытаются сохранить функционирование общества на сатрых ценностях, но и отрывают их от самого общества, от реалий общественной жизни, абсолютизируют их. Они говорят - вот смотрите, всю жизнь люди этого добивались, и достигали успеха, вот, что двигает людьми, мы открыли великий закон, и дадим теперь каждому возможность быть Александром Македонским или Биллом Гейтсом. Ценнсоти, такие, как соблюдение обычаев и поклонение культу, власть или деньги, становтся вещами, соврешенно отрванными от реальной жизни общества, от забот людей, стремление к ним, которое прежде соотносилось (и довольно жёстко) с соблюдением полезных для общества вещей, теперь теряет полезную смысловую нагрузку. Если Александр Македонский использовал свою власть и властные полномочия для великих свершений, новые властители считают, что власть абсолютна, что она дана им для их собственного удовлетворения, что почёт и поклонение, возможность раздавать приказы налево и направо являются неотъемлемым атрибутом власти, атрибут, которого другие добивались своими поступками и личными качетсвами, они хотят иметь как бесплатное приложение. Что интересно, вначале и первые и вторые выскзывают общие тезисы, стремясь порушить существующую ситему, однако, если первые имеют план заменить эту систему на более соврешенную, вторые - хотят отменить для себя все ограничения. Типичным примером этих двух подходов в наши дни являются идеологии коммунизма и либерализма. Усилиями вторых, как правило, происходит отрыв ведущего интситута общества от самого общества и абсолютизация его атрибутов. То есть его существование начинает поддерживаться не соотвествием рельным запросам общества, а нездоровым интерсом, который проявляют люди к участию в нём и его атрибутам - люди, вначале разработавшие систему и выработавшие ценнсоти для соотвествия своим запросам, сами теперь становятся её заложниками, они вынуждены поступаться своим здравым смыслом в погоне за вымышленными псевдоатрибутами успеха в жизни - властью или деньгами. Подобная ситуация складывается и к концу старой эры в Риме. Приходит фактически в упадок старая демократическая система организации власти в Риме. Претенденты стермятся к власти любыми путями, для того, чтобы попасть на выборную должность, используют подкупы и организуют отряды своих сторонников с дубинками. Сами граждане Рима становятся заложниками непрекращающихся внутриполитических распрей. Вместо того, чтобы общество определяло политическую жизнь, сами преипетии политичекой жизни начинают определять жизнь общества. Политики манипулируют интересами различных групп общества в своих личных целях. Крепнет олигархия. Вместе с олигархией крепнет коррупция, злоупотребления властью, грызня за должности. Формируется антиобщественный слой и растёт антиобщественная направленность в его действиях. Оказывается, что старая система ценнсотей позволяет людям, обладающим властью, творить величайший произвол и террор в своих личных целях.
БСН: Сулла использует армию против сената, добиваясь признания его диктатором, а затем развязывает кровавый террор с целью уничтожения своих противников. Были составлены проскрипции - списки, занесённые в которые объявлялись вне закона, а за их убийство выдавалась награда. Просто богатые люди попадали в эти списки, а их имущество конфисковывалось. Понятно, что подобная система и практика вряд ли приводила в восторг многих римлян. И Цезарь, как борец с олигархами, поведя свой легион на Рим, получил поддержку народа. Несмотря на то, что Цезарю пришлось вести жестокую гражданскую войну со своими врагами, его политика сильно отличается от многих. Безусловно, Цезарь ставил своей задачей провести реформы, и не только в плане ослбления власти олиграхов, но и в плане смены вообще вектора политики, изменения сути и смысла государственной власти, переворота её от того, чтобы служить интересам отдельных личностей к чему-то большему, внесению в неё некого нового мотива. И Цезарь делает интуитивно видимый и понимаемый им поворот к новой системе ценностей, которая будет определять жизнь людей в обществе третьей эпохи. Впервые Цезарь делает основой своей политики не диктат и насилие, а консенсус. Цезарь пытается строить отношения на принципах взаимной выгоды. Многие его непримиримые враги не только были прощены (а не уничтожены), но и получили назначение им на высшие должности. Безусловно, Цезарь, последовательно демонстрируя подобные принципы в своей политике, рассчиывал на ответную реакцию со стороны остальных, и, очевидно, на укрепление этих принципов в дальнейшем в политической жизни. Тем не менее, Цезарь не понимал всю глубину проблемы, всю широту затрагиваемых этим изменением принципов вопросов, поскольку ценности и привычки, которые толкали людей к привычному, с помощью насилия, способу разрешения проблем, были уже глубоко укоренены в психологии, люди не умели, не могли и не хотели действовать по-другому. Рефрмы Цезаря положили конец олигархической республиканской системе, и стали основанием новой ситемы эпохи империи, однако в своей мировоззренческой направленности они провалились. Прощённые враги Цезаря, коварно напав на него в сенате, положили конец этому культурному эксперименту. И этот результат, как и провал реформ Эхнатона, ещё раз показывает, насколько велика сложность в сдвиге глубинных психологических и ценностных установок, как бесперспективно пытаться решать проблемы, перекапывая их с поврехности. И вот, после смерти Цезаря, появляется ещё один человек, уже глубоко осознавший все укоренившиеся недостатки сложившейся глобальной системы отношений в обществе, системы ценностей и мировоззренческих установок, и понимающий, как менять - менять, начиная с психологии и базовых субъективных устремлений. Он создаёт и пропагандирует учение, лёгшее в основу новой системы ценностей и нового мышления третьей эпохи - христианство.
БСН: Война против отсталого мышления Начиная эту тему, я отмечаю про себя, насколько она сложна, насколько много аспектов здесь можно рассмотреть, насколько она глубока и трудна для понимания обычными людьми. Тем не менее, всё это многообразие, сложность и глубину можно достаточно просто выразить, пользуясь концепцией перехода человечества и человека в своём индивидуальном развитии по цепочке систем ценностей, основных стремлений и критериев "счастья", что ли, удовлетворённости, связанной с его общением с людьми и его положением, местом и ролью в обществе. Иисус Христос, в отличие от Цезаря, правильно понимал, в чём корень бед - насилие, рабство и другие позорные явления античного общества лежат не вне человека, не в каких-то порядках, законах, институтах, а внутри, они вложены в культурный пласт, хранящийся в головах людей, и здесь я ещё раз возвращаюсь и ещё раз отмечаю важность мысли, высказанной мной в самом начале - о приоритете культурного уровня, сущестующего в обществе, над всем остальным, о приоритете субъективных, внутренних установок людей над любыми внешними условиями. У этих внутренних установок и культурного слоя своя логика развития, в которой цивилизация постепенно движется всё к более выскоим и продвинутым ценностям и мировоззрению. Во времена Христа матрица, забитая в головы людей (а остатки её сохранились и поныне) гласила, что отношения между людьми могут быть построены только на насилии, что всё равно в любом обществе люди начинают выяснять, кто из них сильней, главней и пр., что неизбежно каждый стремится к власти и устанавливает такую власть, систему, в которой одни командуют, а другие подчиняются. Люди, рождаясь, впитывали с культурными нормами реалии окружающей жизни, кторые гласили, что любой человек должен принадлежать к какой-нибудь силовой группировке, занимать какое-то место в иерархии, что он не должен быть слабым, если хочет занть какое-то место в жизни, что всякие там чувства, любовь и пр. в любом случае отбрасываются людьми, когда речь идёт о борьбе за власть и о том, чтобы занять своё место в силовой иерархии. Эта логика соотносилась у простых людей не столько даже с государственной системой власти, она пропитывала все, бытовые, обыденные отношения, это была "правда" повседневной жизни - не будь слабым, у тебя спор с соседом - прояви наглость, агрессию и т. п., чтобы добиться успеха. Наедь на него, другими словами. Эта логика давила на простого человека, он не мог чувтсвовать себя комфортно, когда не занимал какого-то положения в иерархии, когда не принадлежал к силовой группировке. Та кже, ка и раньше, в первую эпоху, такой человек чувтвовал бы себя белой вороной, если бы не поклонялся обычаям и не следовал вмсете со всеми общепринятым глупым культам, так же и сейчас в третью эпоху, такой человек чувтсвует себя белой вороной, если не следует всеобщему культу животных эмоциоанльных проявлений, гонке за выгодой и эгоистичекой морали. Люди, выпихнутые из общества, не понимая причин, которые заключаются в несоотвествии ценнотсной системы, испытывают глубочайшую депрессию и ненавсить к обществу, о чём можно судить по текстам такого рода: http://revolutija.narod.ru/zaim/suzm.htm
БСН: Безусловно, и сфера практического мышления, и волевая, и эмоциональная, и интеллектуальная сфера присущи каждому человеку, так же как каждому присущи, в любой момент времени, и базовые стремления, которые являются основой цепочки четырёх ведущих ценностей и систем ценностей, основанных на привычке, силе, любви и свободе. Тем не менее, большинство людей проявляют глупость и впадают в маразм, самоуверенно заявля, что знают природу людей, которая, безуслвоно, всегда соотвествоввал и будет соотвествовать ... ведущему стремлению, ведущей ценности эпохи, в которой они живут. Эти глупые заявления людей, которые самоувренно поалагют, что "знают жизнь" и "знают людей", безусловно вредны, таких людей надо ловить и сдавать в лаборатории для опытов. Итак, Иисус прекрасно понимал, что ни о каком соотвествии природе людей этой вот агрессивной ситемы ценностей не может быть и речи, но меу предстояло выдержать войну с людьми, которые содержали вбитые в головы догмы и усатновки, убеждающие их об обратном. Иисус прошёл этот барьер и видел прекрасно, как по иному, на других критериях и на другой основе может быть построена жизнь людей, как сделать отноешния между ними более человечными, как устранить необходимость жёсткого контроля и иерархии, устарнить рабство, вычрекнуть насилие как неотъемлемый атрибут жизни людей. но для этого людей следовало научить мыслить иначе, научить понимать друг друга, научить видеть критерии добра и зла, критерии нравственных ценностей. Именно нравственные ценности и любовь, как ведущее стремление должны были быть положены в основу ситемы ценностей, установок, мировоззрения нового общества, общества третьей эпохи. Однако между людьми тогда ещё стояла стена непонимания, стеа эмоционального непонимания и неприятия, так же, как сейчас стоит стена интеллектуального непонимания и неприятия. Христос осмыслил базовые положения своей новой концепции и приступил к пропаганде. На его примере мы можем видеть, насоклько, на самом деле, сложной оказалась эта задача. Прежде всего нужно было научить людей внутренне отказаться от того, чтобы следовать общепринятой логике. "Ударят тебя по левой щеке, подставь правую" - учил Иисус, подчёркивая тем самым необходимость отказа от логики противостояния, взаимной агрессии, от логики решения спора наглостью и наезадми. Любите друг друга и прощайте дргуг друга, каждого человека нужно любить" - учил Иисус, подчёркивая, что задача не в том, чтобы оттолкнуть человека, в том, чтобы научить его мыслить иначе, переключиться на другие ценности, что все ли одинаковые в том, что могут чувтвовать и в том, что нуждаются в любви окружающих. Иисус прекрасно понимал, что его логика более правильна, и что человек, уловивший суть, пусть интуитивно, не вернётся обратно, к логике насилия, к древним ценностям, толкающим его к власти по головам других. Иисус прекрасно понимает и возможные отрицательные стороны эмоциональной системы, и он подробно объясняет людям, что нельзя увязать в пороках, нельзя поддаватьс животным потребностям, низменным чувтсвам. Система ценностей Иисуса нарушала все устои тогдашнего общества, государственной системы, она посягала на власть людей, сидевших на высших ступенях общественной пирамиды, которые, естественно, тогда, как и сейчас, не хотели терять своего привилегированного положения. Безусловно, многим понравились проповеди Иисуса, люди понимали, что это нечто новое и неординарное, что в этом, безусловно, есть смысл. Однако, не понимая его до конца, они, ухватываясь за понравившиеся им моменты в речах Иисуса, рассчитывали на то, чтобы использовать их, и самого пророка в своих собственных целях, целях, которые диктовались логикой существующего общества, и которым сам Иисус никак не мог согласиться. По мере того, как Иисус отклонял предложения потенциальных "союзников", которые противоречили самой сути его концепции о новой ситеме ценностей, всё больше у него появлялось противников, которые начинали ненавидеть его и старались пресечь его деятельность. Тем не менее, видя, чем всё это закончится, пророк от своего не отступил до конца.
полная версия страницы