Форум » Семинары и диспуты » Объединяться бум? » Ответить
Объединяться бум?
БСН: Предлагаю объединиться всем людям, занимающимся разработкой проектов изменения и переустройства общества, созданием теорий всего, поисками смысла жизни и т. п. (это все проблемы, на мой взгляд, решаемые одним способом), и создать постоянную группу для обсждения всех этих вопросов, выработки общих точек зрения, синтеза идей и координации действий. Ну пора это уже давно сделать, в конце концов! Я предлагаю объединяться здесь вообще всем людям, настроенным на интеллектуальное восприятие мира. В ситуации, в которой мы все сейчас находимся, единственный верный критерий неправоты - неправ тот, кто отказывается от диалога и сотрудничества, кто цепляется за свою (или чужую) единственную догму и птыатеся противопоставлять свою позицию позиции дргуих. Я всегда исходил из унивресальности критериев разумности, из того, что один разумный человек всегда может понять другого разумного человека. И я верю, что только разумный подход и выстраивание отношений, взаимодейтсвия между людьми на основе взаимопонимания может привести нас и вас к позитивным результатам. Но, тем не менее, везде и всюду я замечаю, как человек старается протаскивать и отстаивать одну свою только идею, или, ещё хуже, догму, которую он и сам толком не понимает, в упор не желая видеть и слышать то, что говорят другие. Вот этот вот интеллектуальный эгоизм ни к чему хорошему приветси не может. Если только ваша идея не сверхузкоспециальная, типа технологии лучшего разведения дождевых червей на огороде, вы должны понимать, что ваша идея может работать только в комплексе с другими идеями, а идея, ориентированная на переустройство общества, на изменение научных концепций, мировоззрения людей и пр., может работать только в связке с огромным множеством других новых идей, которые только и обеспечат все вместе нужные условия для развития науки, для изменения условий жизни, для принятия новых ценностей. Поэтому попытки пробивания одой только идеи или мысли, без понимания других, без целостного видения ситуации - есть абсолютная глупость. Поэтому мы должны объединиться хотя бы для того, чтобы увидеть в целом ситуацию, всё разнообразие тех проблем, которые одолевают современное общество. И только потом мы можем начинать (и опять же совместно) посик решений, поиск путей выхода из кризиса, и осмысления того, каким должно быть то новое, которое мы планируем делать. вы должны понять - ни одна изолированная, отдельно взятая идея работать не будет, бессмысленно её доказывать, пропагандировать и "развивать", отдельно взятую, саму по себе. Вы должны понимать, что есть просто ПРАВИЛЬНОЕ решение задачи, которое мы должны искать, вместо того, чтобы заниматься защитой и протаскиванием своих идей. и вот это правильное решение должно быть простым, очевидным и понятным всем, а не только вам. Короче, всех архитекторов будущего приглашаю к сотрудничеству. свои предложения по поводу объединения пишите здесь.
Нео: Вообще я со всеми объединился, в том числе и с Вами. Главное, чтобы это объединение имело результат и смысл.
БСН: Результатом должно быть формирование объективно устраивающего всех решения. Смысл объединение будет иметь тогда, когда мы придём к общему мнению хотя бы по ряду вопросов. Если у нас не будет достаточно ясной позиции, которую мы сознательно разделяем, то, естественно, любое наше объединение будет фикцией. Поэтому я и предлагаю здесь заняться, в первую очередь, обсуждением и синтезом идей и согласованием позиций. И кроме того, я предлагаю скоординировать каким-то образом и обсудить программу нашей деятельности в интернете. заходите в раздел "Архитекторы будущего", обсудим ряд вопросов.
System Scientist: Здравствуйте, БСН! У тех, кто объединяется, должна быть конкретная цель, а не такая, что давайте, дескать, к чему-нибудь вместе стремиться. Кроме того, объединение возможно только при аргументации собственного мнения. Собственное мнение у всех всегда было, есть и всегда будет. Но это собственное мнение каждый должен уметь отстаивать и уметь отстаивать конструктивно, т.е. учитывая аргументы тех, у кого есть другие мнения. Работая конструктивно, удалось, к примеру, объединить в единое целое серьезные мнения (т.е. решения) как минимум трех человек. А уж сколько при этом было учтено мнений, сложно сказать даже примерно. В итоге появилась система, которая называется НЭС (Новая Экономическая Система). Поскольку система коллективная, то не стоит, не прикладывая никакой аргументации, отказываться признавать вполне конкретные экономические решения в качестве основы для "общества будущего". Не в обиду будет сказано, но в ваших действиях, БСН, прослеживается эгоистический смысл: предлагая всем объединиться на равноправных условиях, вы пытаетесь некорректно протащить какую-то свою собственную идею, которую пока в достаточной степени не обосновали. И эта попытка "протаскивания" прослеживается почти в каждой вашей фразе. Надеюсь, что вы воспримете эту критику правильно, а из ваших слов: цитата Я всегда исходил из унивресальности критериев разумности, из того, что один разумный человек всегда может понять другого разумного человека. И я верю, что только разумный подход и выстраивание отношений, взаимодейтсвия между людьми на основе взаимопонимания может привести нас и вас к позитивным результатам. будет следовать, что разумность состоит в аргументации собственных убеждений и в аргументации критических замечаний, направленных в адрес оппонента. Я тоже предлагаю объединиться, но не на авторском сайте, а на коллективном. И предлагаю объединяться не просто так, а образуя организацию со вполне определенными и, ОБЯЗАТЕЛЬНО, реализуемыми целями. Другими словами, это должна быть организация, в цели которой входит освобождение от утопий. Такая организация уже существует, называется она ППСМ, что расшифровывается как партия-предприятие "Современное мировоззрение". Некоторые правила работы этой организации изложены на сайте http://www.rppsm.narod.ru Поддержка этих правил обеспечивается конкретной системой учета ( http://www.rppsm.narod.ru/uch/u1.htm ), образованной на основе конкретной системы, предлагаемой для общества будущего. Экономическая система, предлагаемая для общества будущего, называется ДИНАМИЧЕСКИМ АКЦИОНИРОВАНИЕМ. Она, вкупе с другими непосредственно связанными с ней системами, позволяет избавиться от безработицы и прочих негативов. присущих современному обществу, представляя собой развитие существующих акционерных форм собственности. Система динамического акционирования связана с другими конкретными и реализуемыми системами: новая формула цены и система самоорганизации, последняя из которых использует принцип самооценки. Все вместе - это и есть НЭС, которая образована В РЕЗУЛЬТАТЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ МНЕНИЙ множества людей. И, разумеется, хотелось бы, чтобы такое объединение продолжилось дальше. Условием вступления в ППСМ является желание освободить современное общество от присущих ему негативов на основе построения эффективных экономических механизмов, опирающихся на непротиворечивое описание процессов, происходящих в природе. Иначе такое описание можно назвать теорией всего или современным мировоззрением. Пожалуй, это все, что я пока хотел сказать. Некоторые дополнительные сведения можно узнать в моей гостевой книге http://www.narod.ru/guestbook/?owner=2941643 В настоящее время сайт ППСМ находится в достаточно неразвитом состоянии и, разумеется, члены ППСМ не откажутся от помощи. Любые вклады или конкретные действия будут учтены, как инвестиционные. При воплощении идей ППСМ в жизнь, эти вклады будут возвращены инвесторам и членам ППСМ с дивидендами.
БСН: System Scientist Вот вы точно, и соврешнно определённо пытаетесь протаскивать здесь свою собственную идею, хотя я, по-моему, всё ясно и понятно объяснил. При всём уважении к вам, System Scientist, ваша тидея экономическая - это утопический проект, и то, что вы называете это конкретной целью, реализуемой, говорит лишь о том, что вы глубоко вбили себе в голову определённые догмы, которые теперь заслоняют вам любое вопсритие вами реальности. Вы соврешнно правы - нужна аргументация, но аргументация не такая, когда человек ставит себе задасу заранее доказать опредеённый тезис, и, когда у него не получается, он уходит, а такая, когда человек честно пытается высказать свою точку зрения на определённую проблему, свои мысли и т. п. Дальше - я подразумеваю, что любое объединение не должно быть объединением эгоситов, где каждый хочет извлечь свою собственую выгоду, а объединением разумных людей, которые понимают, что существует общее для всех, и не зависящее от субъективных мнений и желаний, решение, и что всем будет лучше, если они объединят усилия и постараются это решение найти. У меня есть вполне конкретная цель, System Scientist. Эта цель - определить суть сначала, основную идею для перустройства общества, необходимого для этого изменения мышления и мировоззрения людей, основных концепций, а затем детализировать её по возможности, и переветси на конкретные задачи. Вы прекрасно должны понимать, System Scientist, что, когда мы конструируем самолёт, мы должны разработать сначала общие принципы, общую схему, получить идею этого самолёта целиком на бумаге, а только потом пытаться сделать для него конкретное колесо или лобовое стекло. Ваша же направленность на "кокретные" цели - это фигня, потому что толку, да и возможности реализации для эттих конкретных целей нет, без понимания более общих принципов. У нас с вами совсем разный подход - если я опираюсь на синтез, и пыатюсь собрать разные идеи, для того, чтобы сделать из них целую теорию, вы направлены на то, чтобы заниматься отсечением всего, что не попадает в рамки вашей "конкретной" цели. Целое не выводится из части, System Scientist. Вам давно уже пора это понять. Нельяз называть экономичесоке решение теорией всего, а также современным мировоззрением. Мировоззрение намного шире, чем экономическая схема. Я вам предлагаю - занимайтесь созданием своей ППСМ с вашими конкретными целями, а здесь давайте обсудим ваши общие идеи и установки, которые лежат в основе вашей концепции, без рекламы и зацикливания на конкретной выгоде или результате. Понимание вещей всегда предшествует постановке целей, System Scientist. Свою рекламу можете оставить в теме "сайты участников" в http://rvt.fastbb.ru/index.pl?0-8
System Scientist: цитатаа здесь давайте обсудим ваши общие идеи и установки, которые лежат в основе вашей концепции, без рекламы и зацикливания на конкретной выгоде или результате. Понимание вещей всегда предшествует постановке целей, System Scientist. У меня схема "теории всего" примерно вот такая: ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ИНФОРМАЦИИ -> Специальные теории информации -> естествознание ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ИНФОРМАЦИИ -> теория стоимости -> общественные науки Другими словами, в предлагаемой теории две ветки, которые не противоречат друг другу и объединяют все то, чем занимается человечество. Вы пока мне не предложили ничего, на что следовало бы обратить внимание. Таинственно как-то все у вас. И, если вы полностью отказываетесь учитывать мое (и наше мнение), то это говорит лишь о том, что вы непоследовательны и не предлагаете ничего, что можно было бы проверить практически. А теория без практики мертва. Что ж, в мире тысячи организаций, существующих на эмоциях и на вере. Поскольку вы достаточно энергичны, надеюсь, что вам удастся увеличить их число. Успехов… Но вы могли бы пойти значительно дальше, если бы сняли свои барьеры неприятия чужого мнения.
WFKH: ВФКГ, я что-то никак понять не могу, а какую истину вы всё-таки постигли в субботу-то? Поделитесь? А то чуть ли не 20 лет на её поиск потратили - а делиться не хотите... жадные, да? ============= Я абсолютно не жадный, особенно на то, что позволит моей семье, семьям наших друзей и родственников, а в конечном итоге и всем людям на Земле жить достойной Человека Жизнью. Что это такое? 1. Без политической, а со временем и без бытовой лжи. 2. Уйдет ложь - уйдет недоверие, зависть, злоба, обида и т. д. 3. Постепенно будет уходить страх, который унижает и озлобляет людей. Ведь мы постоянно боимся, даже не думая об этом: все, от БОМЖа до Рокфеллеров. 4. Кому тогда нужно будет насилие? Вы посмотрите, сколько ресурсов уходит на средства насилия. Без них люди уже давно договорились бы о взаимовыгодном соседстве. Мы дети одной Матери - Земли и одного Отца - Духа Истины. "Разделяй и властвуй" - одно без другого не функционирует. Значит, объединяясь мы лишаем гос. и прочих "паханов" их садистской игрушки: стравливать людей и упиваться ощущением собственной значимости. Они же в основном больные люди с ужасными комплексами неполноценности, но расстаться с ними: значит отойти от власти, от денег, от собственного страха! Поделюсь Субботним открытием. Мне не хватало аргументации для обоснования нескольких утверждений как это: « Иесус отвечал им: не написано ли в законе вашем: «Я сказал: вы Боги.» (Псал. 81, 6)» Не знаю тонкостей воспитения у иудеев, но нас-то воспитывали "рабами Божьими"- мы и остаемся везде и всюду рабами. Барахтаемся в этой липкой трясине вечной вины и зависимости, а поди избавься от врожденого порока. Так вот, Эврика состояла в том, что ни в одном ином варианте интерпретаций не возможно произнести эти четыре слова без конфуза, если на троне не сидит Бог Знания - Бог Истины - Бог Человек. Как у инкрустатора: после многолетних переживаний и трудов ложится последняя крупинка на изделие и удаление любой из них разрушит шедевр, так и в логике: все взаимосвязано и взаимообусловлено и нет возможности удалить одно слово, не нарушив всей конструкции. Не буду приводить дословную цитату, но говорил Христос: идите и не заботьтесь о чем говорить, знающий Слово Истины не может сказать ложь. Теперь я могу дискутировать с любыми умниками и каждое слово лжи будет "резать мне слух", что и раньше было, но до субботы оставалась "Ахиллесова пята"! Еще раз СПАСИБО вам всем, ведь вы стали соавторами этого события. Даже не вполне корректные замечания заставляли меня вновь и вновь проверять прочность укладки каждого "камня" в модели ЕДИНОГО БЫТИЯ. PS: За аналог можно взять доказательство любой теоремы. Стоит нарушить даже только последовательность АРГУМЕНТАЦИИ - все рушится.
WFKH: Здравствуйте уважаемые коллеги! Надеюсь, совместно мы выработаем взаимоприемлемую программу действий. Приведеный текст с сайта: Форум. Я имею готовую модель Единого Бытия, но считаю, что с ней ничего не случится если она пройдет испытание на прочность в дискуссии доброжелательных, но бескомпромисных к противоречиям, запальчивости и деструктивности опонентов. Поскольку основным нашим инструментом является СЛОВО, предлагаю продумать принципы и правила ведения полемики на форумах "Оракул". Надеюсь по названию не будет возражений. Предлагаю подумать о возможности защиты этого брэнда. Такое дополнение к наименованию сайта должно возлагать определенные обязательства на администации сайтов, чтобы оно стало как бы эталоном объективности, корректности, непредвзятости и доброжелательности. Одних пожеланий мало. поэтому прошу обдумать следующие предложения: 1. Нам необходимы лицензированные (защищенные авторским правом) единые учредительные документы форума "Оракул". 2. Необходим закрытый раздел форума, в рамках которого будут вестись обсуждения, имеющие коммерческую ценность. Условия : Коллективный договор всех участников и администрации форума о юридической ответственности за использование информации в личных, корыстных целях. Один из вариантов: создание акционерного общества с равными паями - 1 участник = 1 пай = 1 голос. 3. Процедура обсуждения и принятия учредительных документов: Администратор сайта оформляет нотариально оформленный договор о обеспечении сохранения тайны персональных данных участника (потенциального акционера). подписывая который, участник берет на себя аналогичные обязательства. Каждый из участников проекта заполняет две копии договора, заверяет у натариуса и высылает один экземпляр администрации сайта. Копии договоров хранятся в спец. архиве закрытого раздела. После оформления права доступа в раздел и процедуры регистрации участник должен внести вступительный взнос. Далее начинается работа, гарантирующая права всех участников проекта. Прошу предлагать ваши варианты или уточнения. Владимир.
дядя Серёжа: Построим из именья в именье мост .... будем ходить друг к другу пить чай ... и государь император, видя такую нашу большую дружбу, пожалует нас генералами ...
БСН: System Scientist пишет: цитатаИ, если вы полностью отказываетесь учитывать мое (и наше мнение), ... Что ж, в мире тысячи организаций, существующих на эмоциях и на вере. Не надо мне приписывать свои качетсва, System Scientist. System Scientist пишет: цитатаВы пока мне не предложили ничего, на что следовало бы обратить внимание. Я предложил много чего, на что стоило бы обратить внимание и вам и всем остальным. Только вы не обращаете. WFKH Я против всяких процедур, коммерции, закрытости и вообще, против всякой регламентации без смысла и необходимости. Это плохое качетсво, которые, к сожалению, наши люди очень любят демонстрировать - вот давайте там создадим какую-нить организацию, примем устав и т. д. и т. п., всё это вещи соврешенно ненужные, регламентировать мы должны не то, что можно, а только то, что нужно, в чём реально видим мы возникшую необходимость. Ещё раз обращаю ваше внимание, что мы не должны заниматься протаскиванием отдельной идеи, наша задача - попытаться создать среду для обсуждения идей, для того, чтобы люди нормальным, естественным образом общались, и приходили к неким результатам. Мы все с вами в одинаковом положени сейчас, и каждый, кто тянет одеяло на себя, поступает глупо. Первое, что нужно научиться - понимать друг друга и слушать, и объяснять людям свои мысли. Вы же предпоситаете почему-то долбаться лбом об стенку, не понимая причин, почему она не прошибается, и будет это долбание продолжаться вечно, если вы не остановитесь и не задумаетесь о том, чтобы свои мысли поместить в контекст обычных, доступных для понимания с общей точки зрения, представлений.
System Scientist: [quote="БСН"]Я предложил много чего, на что стоило бы обратить внимание и вам и всем остальным. Только вы не обращаете. Ну и где же оно, предложение ваше? Конкретизируйте, пожалуйста. цитатаЕщё раз обращаю ваше внимание, что мы не должны заниматься протаскиванием отдельной идеи, наша задача - попытаться создать среду для обсуждения идей, для того, чтобы люди нормальным, естественным образом общались, и приходили к неким результатам. Отсюда я вижу, что вы предлагаете сделать "беличье колесо". Ведь для того, чтобы колесо бесцельного обсуждения останавливалось, все-таки необходимо останавливаться на каких-то конкретных идеях. К сожалению, конкретные идеи никогда не бывают общими. За ними всегда стоят некоторые конкретные люди. Из ваших слов выходит, что какой бы идея ни была - плохой или хорошей - она всегда будет "протаскиваемой", "отдельной" и, поэтому, по вашей системе не принимаемой. Поэтому "некий результат" по вашей системе - это никакого результата. Скажите мне, чьи идеи вы поддерживаете хотя бы на нуль целых, х… десятых процента. Если вы не назовете ни одной чужой идеи, значит зацепки у создаваемого вами "беличьего колеса" нет. Другими словами, это будет означать, что вы абсолютный эгоист. С уважением, Сергей
БСН: System Scientist Вы неизменны в своих субъективных и безапелляционных нападках. Если вы, System Scientist, способны лишь к кусочному восприятию реальности, то не нужно думать, что все такие же. И перестаньте, наконец, приписывать другим свои собственные мысли и свои собственные качества. То, что вы написали - соврешеннейший бред - есть конкретные идеи, которые не бывают общими, а у всех только конкретные идеи, значит я эгоист. Полный бред, System Scientist. Мне интересно, вы хоть немножко задумались над логичностью и осмысленностью этого мутного вывода? Есть целостное представление о реальности, System Scientist, а есть кусочное, когда человек обращает внимание лишь на отдельные детали. Нормальный человек всегда стремится видеть ситуацию в целом, кусочным же воприятием страдают обычно больные шизофренией. Чем больше разных людей соберётся, чем больше разных людей они выскажут, тем больше у них шансов понять ситуацию в целом. Любая теория научная строится именно на основе синтеза идей. сначала Галилей бросал шары с башни, и сформулировал принцип движения по инерции, Коперник предложил гелиоцентрическую систему мира, Кеплер нашёл связь траекторий движения планет с коническими сечениями и т. п., только потом все эти и другие идеи были сведены вместе Ньютоном, в теории, описывающей движение тел, и он сказал "я стоял на плечах гигантов". Вы же плетёте муру о каком-то беличьем колесе, о том, что конкретные идеи не бывают общими и пр., вы специально прикладываете все усилия для того, чтобы все эти конкретные идеи и дальше оставались конкретными, чтобы никто до конца так и не понимал их смысл, чтобы не было целостного понимания ситуации. System Scientist, по-моему, вы совершенно не понимаете смысла понятия "система", может быть, вам лучше поменять свой ник на другой?
scaring_path: БСН тссс, откуда столько злобы????? может Вы и не видели шизофреников ни разу, а говорите!!! (у меня вот три дня назад соседа очередной раз в дурку увезли..........) к сожалению, если человека не понимают, его называют шизофреником. а иногда и хуже! ( ) что еще тут скажешь, спор ваш, System Scientist и БСН, глуповат со стороны по крайней мере, что за чушь несете оба?????? "бред!" "нет, бред!" "нет, сам такой!"
WFKH: БСН пишет: цитатаЯ предложил много чего, на что стоило бы обратить внимание и вам и всем остальным. Только вы не обращаете. WFKH Я против всяких процедур, коммерции, закрытости и вообще, против всякой регламентации без смысла и необходимости. ...Это плохое качетсво, которые, к сожалению, наши люди очень любят демонстрировать - вот давайте там создадим какую-нить организацию, примем устав и т. д. и т. п., всё это вещи соврешенно ненужные, ... регламентировать мы должны не то, что можно, а только то, что нужно, в чём реально видим мы возникшую необходимость. ...Ещё раз обращаю ваше внимание, что мы не должны заниматься протаскиванием отдельной идеи, ... наша задача - попытаться создать среду для обсуждения идей, ...Первое, что нужно научиться - понимать друг друга и слушать, и объяснять людям свои мысли. ...чтобы свои мысли поместить в контекст обычных, доступных для понимания с общей точки зрения, представлений. Странно? Вы приглашаете к сотрудничеству, предлагаете расплывчатые пожелания и тут же срываетесь на взаимные обвинения и упреки. Так дело не пойдет! Вы думаете перекричать друг-друга или решать конкретные вопросы? Сергей! Насколько я понял, вы с товарищами занимались серьезным делом и оно заглохло. Поправьте, если ошибаюсь. Заглохнуть может любое дело, если не отвечает определенным требованиям: 1. Должна быть сформулирована четкая, ясная и отвечающая различным интересам цель. 2. Для понимания своей важности, нужности и ответственности на каждом этапе работы, каждый должен знать идеологию (комплекс руководящих идей) общего дела. Иначе не избежать авторитаризма, бесконечных споров, скандалов и обид = развала. 3. Идеология строится на общем мировоззрении. Пирожками торговать его не надо, но для общественной деятельности без него не обойтись. Существует множество партий, движений, союзов,= мировоззрение и идеология которых упираются во власть и деньги, но нам не нравится в "берлоге" или махать флажками с КПРФ? 4. Все это и многое другое будет пустым времяпрепровождением без определенной структуры, работающей по определенным правилам. Имея дело с судьбами, надеждами, рисками, затратами и деньгами людей, необходимо брать на себя конкретные обязательства. Кто, каким образом и в каких пределах будет нести эту ответственность = важнейший вопрос. Скопировать имеющиеся структуры? Зачем создавать 999 диванную группу? Я предложил серьезную технологию, которая позволит без нервов, эмоций и претензий спокойно решать конкретные вопросы быстро и эффективно. У меня возникло подозрение, что вы даже не читали мои сообщения. Кажется ответил на все пункты цитаты. В таком бардаке мы не сможем договориться даже о том, какие вопросы считать важными или с чего начинать обсуждение. Прошу вас провести детальный анализ (но в краткой форме) моих сообщений с выделением спорных или непонятных пунктов. Я сделаю то-же. С уважением. Владимир.
WFKH: БСН пишет: цитата... везде и всюду я замечаю, как человек старается протаскивать и отстаивать одну свою только идею, Нашел одно возражение == не все и не всегда. Лично я люблю больше слушать, чем говорить. цитатая подразумеваю, что любое объединение не должно быть объединением эгоситов, Целое не выводится из части, То, что вы написали - соврешеннейший бред - есть конкретные идеи, которые не бывают общими, по-моему, вы совершенно не понимаете смысла понятия "система" Эгоизм естественен, его лучше использовать и вводить в приемлемые рамки правил. Да, но из многих частей. Фарма изложения оскорбительная и необоснованная.
WFKH: System Scientist пишет: цитата1. в качестве основы для "общества будущего". 2. вы пытаетесь некорректно протащить какую-то свою собственную идею, 3. Я тоже предлагаю объединиться, но не на авторском сайте, а на коллективном. 4. Такая организация уже существует, называется она ППСМ, что расшифровывается как партия-предприятие "Современное мировоззрение". 5. Поддержка этих правил обеспечивается конкретной системой учета .....образованной на основе конкретной системы, предлагаемой для общества будущего. Экономическая система, предлагаемая для общества будущего, называется ДИНАМИЧЕСКИМ АКЦИОНИРОВАНИЕМ. 6. Условием вступления в ППСМ является желание освободить современное общество от присущих ему негативов на основе построения эффективных экономических механизмов, 7. Иначе такое описание можно назвать теорией всего или современным мировоззрением. 8. При воплощении идей ППСМ в жизнь, эти вклады будут возвращены инвесторам и членам ППСМ с дивидендами. 9. У меня схема "теории всего" примерно вот такая: 10. Скажите мне, чьи идеи вы поддерживаете хотя бы на нуль целых, Возражения не столь принципиальные. В чем преимущество коллективного сайта? Входить в готовую структуру с невнятными целями и довольно сложной системой расчетов рискованно. Да, за акционерными формами собственности при определенных услових возможно будущее. Вы видите на конкретном примере, что без решения полит. и соц. вопросов экономика не тянет. Кто, что и каким образом гарантирует сохранность денег и чем заниматься? Схема действительно не полная: вопросы войны и мира, здравоохранения и образования, науки и культуры ...? Собственно не вижу оснований для сильных волнений и споров.
полная версия страницы