Форум » Проблема объединения » Что делать? » Ответить
Что делать?
БСН: Приветствую, уважаемые! Мы с вами замечаем, что жизнь складывается не лучшим образом и что общество устроено не лучшим образом. Я полагаю, что мы с вами озабочены, чтобы люди жили лучше и чтобы общество функционировало лучше. Эта общая цель требует от нас объединения наших усилий с тем, чтобы в большей мере способствовать её достижению. Я замечаю, что большое число активных и мыслящих людей пытается донести свои соображения по поводу решения проблем, пытается ставить разнообразные вопросы перед остальными людьми и инициировать некую активность по движению к разумной цели. Скажу так: ситуация, при которой мы высказываем некие соображения и отходим в сторону, ожидая, что остальные люди воспользуются нашими соображениями, примут их на вооружение и начнут действовать или станут сами искать ответы на поставленные нами вопросы, является, безусловно, неправильной. Прежде всего, ожидая от других некой деяетельности, мы сами должны развернуть подобную деятельность. С моей точки зрения большинство людей, в т. ч. составляющих разнообразные партии и движения, пассивны и будут вести себя так, чтобы продолжать существующие тенденции. Поэтому необходима прежде всего самоорганизация людей, способных к самостоятельному осмыслению действительности, поиску решений и предлаганию неких инициатив. В общем, я предлагаю нам самоморганизоваться и вместе решить, что мы можем придумать, что предпринять, не зацикливаясь на каких-либо догмах, идеологических платформах и т. п., что мы можем предпринять, как разумные люди, как граждане общества для изменения ситуации к лучшему, вот, начиная с настоящего момента. Некоторые соображения по поводу того, что мы можем сделать и что нужно делать, я высказывал на форуме КПРФ и приведу здесь: (1) Давайте делать. Только если то, что мы собираемся делать, мы отсавим в виде абстрактных лозунгов, то опять же ничего не выйдет. Если мы будем оглядываться друг на друга, снова ничего не получится. Основаня проблема для всех, кто собирается что-то делать, заключается в очень большом отрыве этих самых абстрактных идей от конкретной проработки, в том, что моменты, на которых они основывают свои допущения, недопоняты и неясность этих моментов находится в уажасающем состоянии. Т. е. люди говорят - у нас есть идеи, давайте что-то делать. Но когда сморишь, какие у них идеи, оказывается, что эти идеи настолько абстрактны и далеки от проработки, что что-то делать на их основе просто невозможно. именно переоценка этих самых абстрактных иедй и отказ от обсуждения, отказ от попыток найти новые решения и методы ведёт к тому, что ничего по-прежнему не делается. Нельяз из принципа исходить "делать что-то". Ещё говорят типа обычно "мы занимаемся хоть какой-то реальной деятельностью" Однако нужно заниматься не хоть какой-то реальной деяеьтльностью, нужно заниматься такой деятельность, которая приведёт к желаемому резуьтату. Если мы видим, что наша деятельность не приведёт к желаемому результату, занчит, наши установки неправильны, занчит мы чего-то не понимаем, зхначит мы должны садиться и думать, переосмыливать свою поизицию и искать правильные решения. Удивительным является то, что люди не находят, что делать, тогда как делать нужно очень и очень много того, что не делается. основные направления того, что нужно делать, следующие: 1) поиск единомышленников. Под единомышленниками следует понимать людей, которые имеют свою собственную схожую позицию, которые так же полагают, что нужно что-то предпринимать и согласны вести речь о способах реализации общих идей, а не тех, кто кивает на руководство и отсылает читать класииков Вообще, просто, нахождение людей со сходной позицией, сходными установками и обмен мнениями - это уже сама по себе очень важная задача. Важно знать, что есть люди, которые думают так же, как и ты. 2) Брьба за правильные убеждения и выводы, сейчас типичной является ситуация, когда люди просто пассивно что-то обсуждают имеющееся, создавая некую информационную кашу, любые правильые идеи и выводы теряются в этой каше, любой резльтат дискуссии забывается и теряется через некоторое врмея и т. п. Важнейшей задачей является созранение и накопление правильных убеждений и выводов, правильных решений, оценко и т. п., очищение информационного протсранства от мусора, фактически каждый человек понимает один момент луче, чем остальные, он сможет сделать какой-то выворд, найти какое решение, важное для всех, нужно броться за правильные выводы, нужно обращать на них внимание, формулировать более чётко и ясно, организовывать обсуждение и вовлекать в это обсуждение остальных, причём борьба на информационном поле должна вести как внутори собственно левого движения, так и вне его, т. е. свои взгляды мы должны остативать и в дискуссиях с народом, со своими оппонетеами идейными и т .п. 3) Нужно заставить (просто другого слова не нахожу) участников левого движения встпать в дискуссии друг с другом, согласовывать свои позиции и создавать единую целостную, общую для всех концепцию, в которой будут представлены взгляды на решение различын проблем страны, будет видна единая линия и единый подход к самым разыи вопросам политики, экономики, идеологии и т. п., в которую будут постоянно собираться найденные и призанные всеми решения, хорошие и правильные решения и идеи, такие, которые можно было бы без боязни представить на всеобщее обозрение, такие, которые отвечали бы интерсам страны и которые были ясны и понятны народу. Позиция наша должна быть сформулирован в чётких, простых и понятных тезисах, она должна быть объяснена так, чтобы эту позицию мог понять и принять внутренне, увидеть её правильность любой человек, не имеющий высешго образования, не занкомый с тонкостыми политики, не читавший Маркса и т. п. Должна быть программа для человека и гражданина. Ничего подобного учасники ККПРФ не делают и не собираются делать, они увязают между собой в узкоидеологических дискуссиях, рассуждая о троцистах, ревизионистах и прочих сектанстских течениях, рассуждая о том, что в своременных условия означает понятие "пролетриат" и т. п., они страшно далеки от народа. Я выскажу своё твёрдое убеждение и мнение в том, что все организационные инициативы, в частности КПРФ, рассыпаются, говорит не о неогранизованности, не об отсутсвии отвествености и т. п., говорит о дефиците конструктиных идей. Именно обсждение идей является главным, на что следует сдлеать упор в первую очередь. Пролема не в том, что мы ничего не делаем, и что мы не пытаемся делать, проблема в том, что нет чёткого понимания, что нужно делать. Это всем слдеует понять в первую очередь. Я предлагаю следующее: создать инициативную группу, а затем и координационный совет из активных и отвеатвенных личностей, которые бы стали координировать приложение активности разных участников левого движений, занялись бы сведением вместе разных людей и групп, занчлись бы свдением разных идей и орагнизацией их обсуждения, занлись бы кординацией действий и распределнием ролей между учасниками левого движения, в частности, в области реализации разных проектов в интернете, в рамках некой единой логики. Вся задача кажется сложной, всех объединить и всё скоординировать, но любой длинный путь начинается с малеького певрого шага. если администрация форума КПРФ воспримет эту идею, и актиные постонные учасники, я согласен вместе с вами участвовать в её реализации здесь, если нет, я приглашаю отдельных людей, кому это кажется праивльным, что нужно что-то делать, давайте мы с вами лично договоримся, возможно обсудим некоторые идеи на моём форуме ( http://rvt.fastbb.ru ), и развернём проект независисмо от КПРФ. Главное в реализации любого проекта и в любой деятельности, в любой попытке что-то сделать и решить какие-то проблемы - это уверенность в том, что то, что ты делаешь, правильно, нужно и обязательно будет реализовано. Я уверен в том, что то, что я делаю, правильно и будет реализовано, тот, кто поймёт суть моей концепции и моих взглядов, сможет придти к таким же выводам. Мне в часности, хотелось бы обсудить свои выводы с учасниками форума КПРФ, но поскольку они практически сплошь догматики и схоласты, или просто выскомерные и пропитанные уверностью в том, что всё, что им нужно, они знают, я прекрасно могу обойтись и без их помощи. И ещё одно замечание - если между людьми существует некоторое недопонимание, несогласование позиций в том, что нужно длеать, непонимание позций друга и предложений друг дргуа, самое главное, и в этом я абсолютно уверен в том, чтобы не отказываться от диалога, ни в коем случае не должно некоторое недопонимание быть сигналом к тому, чтобы поернуться и уйти. Тот, кто отказывается диалога, всегда всю отвественность за неприянтие решения, за неприход к пониманию, за то, что объединение не состоялось и т .п, берёт на себя, вся отвественность на том, кто уходит от открытого обсуждения, от дискуссии, даже если сама цель и программа действий представляется не вполне понятной, не вполне согласованной и т. п., всё равно нужно обсуждать, всё равно нужно искать предложения, всё равно нужно биться лбом об стенку, до тех пор, пока не появится это самое понимание и ясность. Отсутвие решения не означает, что мы не должны ничего делать, отсутвие решения означает, что это решение следует искать. А сейчас во всём левом двидении, да и в нашей в старне в целом именно такая ситуация - остуствие решнеия, отсутсвие перспективы, остутсвие тех, кто может предложить общую, на всех идею, и взять на себя отвественность за судьбу страны. ... (2) Самое главное решить, что будем делать что-то, а потом уже определить, что. Вообще, самое главное - это организовать эффектвиное взаимодействие. Что нужно делать конкретно - я уже писал, и неоднократно, в т .ч., например, по вышеприведённой ссылке. Во-первых, по моему глубокому убеждению, нужно создать отдельный дискусионный клуб, где люди могли бы свободно обмениваться мнениями и обсуждать различные вопросы, причём главное в этой идее то, чтобы эти люди могли приходить к общему мнению, а для этого нужна специальная организация, обсуждение заранее посталвенных вопросов и нахождение некого общего, коллективного решения по каждому из этих вопросов. Мы должны заняться выработкой позиции, такой позиции, которую мы могли бы преподнести каждому человеку, объяснить ему простыми словами, что к чему и на каких путях нужно искать решение сегодняшних проблем. Мы должны искать и вырабатывать такую позицию, которая могла бы объединить людей. Во-вторых, необходима координация действий между разными людьми, группами и т. п., даже в интернете сейчас много сайтов, созданных отдельными людьми или небольшими группами, каждый из которых пытается каким-то образом распространять свою позицию, искать единомышленников и т. п., всё это малоэффективно, небходима координация действий, объединение усилий и распределение ролей между разными людьми - вместе можно сделать намного больше, чем по отдельности. В-третьих, необходима на теоретическом уровне разработка программы, концепции, идеологии, которую мы сможем представить как вариант построения общества будущего, как вариант, в рамках которого решаются те проблемы общества, которые мы имеем сейчас. Хотя, безусловно, такая концепция должна строиться на тщательном анализе существующих проблем и тенденций. Т. о., необходмио собирание и поиск активистов и единомышленников, организация совместно активной пропаганды и др. деятельности, разработка общей программы. Предлагаю начать с первого пункта. Вообще, я готов обсуждать с любым любые варинаты диалога и организации взаимодействия. Как вариант "что делать" - предлагаю обсудить, что делать. Короче, жду ваших предложений и комментариев. Если у вас есть какие-то конкретные предложения, в делании чего вы именно заинтересованы, их и напишите. Предлагаю организовать обсуждение. Дополнение от 28.04.2006 Уважаемые участники! Настоятельно прошу вас прокомментировать мои предложения, высказться, насколько они являются, с вашей точки зрения, нужными и целесообразными. Иначе я наблюдаю очень странную ситуацию: Когда все дружно говорят о том, что существуют проблемы, но когда речь заходит об обсуждении каких-то вариантов решения этих проблем, все дружно уходят от обсуждения. У вас что - боязнь высказать своё мнение?
poslyg: БСН, c Вашим предложениями и высказываниями согласен. Мало, анализировать ошибки прошлого, критиковать прошлое, указывать путь и призывать строить светлое будущее. Прежде чем что-либо менять т.е. "делать", необходимо определиться и быть уверенным, что новое общество будет жизнеспособным, сможет стабильно развиваться и что мы будем его подлинными хозяевами. Используя достижения теории управления и кибернетики, анализ причин перерождения «слуг народа» в паразитические «элиты», и учитывая современные достижения в области средств связи и сетевой организации, мне стало достаточно ясно как должно быть организовано общество будущего (см. выше). Это я и предлагаю обсуждать - как улучьшить описанную концепцию, и как её реализовать. Спасибо.
БСН: Хорошо, почитаю ваши идеи.
БСН: poslyg По поводу вашего текста. Создаётся впечатление, при прочтении его большей части, что читаешь некий учебник по праву и ли что-то в этом роде, во всяком случае излагаются достаточно тривилальные и общепринятые вещи. основным отличием вашей концепции, насколько я полагаю, явлется то, что вы предлагаете вернуть прямое народовластие, подобно тому, как это было устроено в Афинах, где все граждане участвовали в Народном собрании (или должны были, по кр. мере). В конце вы приводите типичные контраргументы и ваши ответы, это, на мой взгляд, наиболее интересная часть. Дальше. Мои замечания следующие. Реализация механизма прямого управления, так же, как и вообще любая реформа чисто политического плана никоим образом не даст возможности построить иедальное общество или решить те проблемы, которые в нём сущствуют. Ваша модель представляет собой идеализацию, в которой есть иедальные люди, принимающие какие-то решения, идеальные чиновники, их выполняющие и т. п., подобная модель не будет работать на практике. Ничего принципиально нового в вашей модели, как и вообще, в какой-либо другой политической модели, которую можно предложить, нет, по сравнению с теми моделями и механизмами, которые были созданы и отлажены во времена древних греков и римлян. Более того, политическая система не является системой, включающей в себя или являющейся фундаментальной по отношению к другм системам, которые вы не рассмотрели в своём тексте, в частности, системе экономической. Наоборот, надо полагать, что данная система является скорее вспомогательной, системой зависимой, системой, которая может быть, в приницпе, даже достаточно автономной по отношению к существенным изменениям в обществе. Так, например, при распаде СССР система госудраственных органов власти не была разрушена, не претерпела резких и значительных измененений, тем не менее произошли очень существенные изменения в обществе, связанные с переделом собственности, с внедрением новой идеологии и новых ценностей и т. п. Политическая система не есть та первичная система, на основе которой можно построить универсальные механизмы функционирования общества, регулирующие всё остальное, не есть та система, "исправление" которой поможет решить его сегодняшние проблемы.
Петька: Tonio пишет: Почему все сразу бросаются решать глобальные проблемы, но никто не может сформулировать конкретные насущные проблемы сегодняшнего дня хотя бы для нашей страны??? Неужели это сложнее, чем писать такие огромные сочинения? От чего мы отталкиваемся? «Короче, Склифасовский!» (к\ф «Кавказская пленница») Все знают, что нужна теория. Примерно знают какая: чтобы вдохновила уничтожить капитализм. Кому ее, эту теорию, рассказывать – ну тому рабочему, который после трудового дня лежа на диване и попивая пивко смотрит на экране импортного телевидения русскую мыльную оперу! Вот этого рабочего надо вдохновить на уничтожение капитализма... Хороша задачка-то? Предложим ему статью Александра Старовера «О сущности предстоящего коммунистического переворота» / 22.12.2006 на коммунист.ру Вот кусок этой статьи: «Коммунистическая революция призвана осуществить коренной переворот в общественном производстве, который заключается не просто в уничтожении буржуазных производственных отношений и замене их другими производственными отношениями, а в уничтожении производственных отношений как таковых. Задача коммунистического переворота заключается в том, чтобы производство вещей подчинить «производству» универсально развитых индивидов как самоцели общественного развития.» Посмотрим на реакцию рабочего – побежит он свергать капитализм? Даю голову на отсечение – не побежит... Что будем дальше делать ибо что-то делать надо, чтобы этот рабочий побежал? Сделаем новый эксперимент, дадим ему прочесть статью Василия Терещука «Коммунизм как реальность» / 22.12.2006 на коммунист.ру Вот кусок этой статьи: «Марксизм как теория коммунизма непосредственно выводит его суть из внутренних противоречий капитализма, указывая на то, что это не идеал, с которым должна быть сообразована действительность, не цель, к которой, как к горизонту, человечество постоянно должно стремиться, но действительное разрешение реально существующих противоречий современного капиталистического общества.» Опять посмотрим на реакцию рабочего с дивана. Мне уже надоело бесполезно ложить свою голову на эшафот ... Как говорят в народе, БИКИЦЕР («короче» - др.евр.), знаете что может сорвать его с дивана и бросить в ряды борцов с капитализмом: ему нужно рассказать что он (лично он!) получит, когда свергнет капитализм. (Помните, большевики рассказали крестьянам, что после победы революции они получат землю? И они ее в 1922г. получили, есть живые свидетели – мои родители). А для этого рабочему надо объяснить схему функционирования социалистической экономики, которая обеспечит ему более мягкий диван и больше пива, а также намного больше свободного времени. А высокие материи – потом... Самая необходимая теория сегодня – это теория социалистической экономики! И не в общих фразах – «план» или «рынок» или «планорынок» или «рынокоплан» – а детально, на уровне заводской бухгалтерии с выходом на величину зарплаты этого рабочего. Создать конкретный алгоритм экономики социализма – главная задача марксистов объединенных и индивидуальных (если объединение помогает – нехай объединяются), истинных и революционных, членов партии или членов клуба, сторонников мирной революции или сторонников военного переворота – они должны ответить на вопрос: а что будет после победы!
БСН: Петька - не совсем правильная логика. Нельзя организовать людей бороться с с капитализмом, обещая ему больше пива, больше денег и т. п., нужно обещать нечто другое, чего капитализм дать в принципе не может. А для этого надо не на эгоистические потребности опираться, а на иные мотивы.
БСН: Тему закрываю, обсуждение вопроса "что делать" продолжаем здесь http://rvt.borda.ru/?1-8-0-00000018-000-0-0-1169769671
полная версия страницы