Форум » Проблема объединения » Соцопрос - примите участие » Ответить

Соцопрос - примите участие

БСН: Соцопрос - примите участие, на стр. http://revolutija.narod.ru/question.html

Ответов - 2

БСН: Приглашаю ещё раз всех посетителей этого форума поучаствовать в опросе. Результаты будут подведены в этой теме. Пока я получил только 5 (полных) ответов на анкету.

БСН: с 28.08.06 по 17.11.2006 проводился опрос, целью которого было выяснить перспективы нахождения взаимопонимания между людьми и координации их усилий в совместной деятельности, направленной на решение существующих проблем. Результаты опроса. Было получено 10 анкет. 1й вопрос был следующим. Считаете ли Вы, что в обществе существуют серьёзные проблемы, связанные с циркуляцией и преобладанием в нём пороков, ложных ценностей, установок, искажающих правильные моральные, психологические, интеллектуальные качества людей, которые нужно устранить, заменив более совершенными ценностями? 8 из 10 человек ответили "да". Анкета №3, ответ: "да, культ животных ценностей надо менять на человеческие ценности" Анкета №10, ответ: "Не бывает ничего ни правильного, ни неправильного. Всё зависит от точки зреня. А "проблемы" есть всегда. Без них бы жизнь была скучной и бессмысленной. Только решая проблемы мы становимся лучше." 2й вопрос был следующим. Считаете ли Вы, что в обществе существуют серьёзные проблемы, связанные с отсутствием адекватного или внятного курса в политике, экономике, в развитии культуры, науки и образования, с ошибочностью тех принципов, которые регулируют взаимоотношения между людьми, их права и свободы, работу общественных институтов, и которые должны быть изменены для того, чтобы наша страна достигла большего? 8 из 10 человек ответили "да". Анкета №3, ответ: "да , считаю, чтотнадо менять призводственные отношения, основанные на наемном труде" Анкета №10, ответ: "Всё дело в том, что мы, люди, вовсе не роботы и думаем неодинаково. Кто-то стремиться достичь своих личных целей, не думая об общественном благе, кто-то наоборот, а кто-то находит какой-то компромисс. И даже если мы как будто бы стремимся к одной цели, всё равно каждый видит свой путь её достежения и считает правильным именно его. Пока у нас только один внятный курс: "Каждый обогащайся, как можешь"." 3й вопрос был следующим. Считаете ли Вы, что в обществе существуют серьёзные проблемы, связанные с тупиковостью путей, по которым идёт вся наша цивилизация, человечество в целом, что сложившаяся в настоящее время практика самообеспечения человечества и решения им своих задач, пагубна и приведёт к опасным последствиям в мировом масштабе, если не пересмотреть существующую модель цивилизации? 8 из 10 человек ответили "да". Анкета №3, ответ: "да, самообеспечение - это культ частной собственности" Анкета №10, ответ: "Этот путь, действительно, "в никуда". Но это мало кто понимает." Итог: по вопросам о наличии проблем, в целом, существует согласие. 4й вопрос был следующим: Каковы ваши цели в жизни, принципы, которым вы следуете при определении приоритетности для себя тех или иных задач, при планировании и организации своей деятельности? На достижение каких целей вы обычно переключаете своё внимание, когда у вас нет никаких первоочередных, обязательных задач и много свободного времени? Анкета №1, ответ: "Я трансгуманист. подробнее: www.transhumanism-russia.ru Поэтому глобальная цель у меня стать сначала трансчеловеком, а потом - постчеловеком. Обычно у меня есть первоочередные, обязательные задачи. Для меня "свободного времени" не существует, так как отдыхаю я осознанно." Анкета №2, ответ: "семья, долг, честь, родина". Анкета №3, ответ: "Приоритетными считаю решение общих проблем, без решения которых свои собственные решить не удастся. В частности, без решения проблемы социального равенства, никакой личной проблемы решить сегодня не удастся." Анкета №4, ответ: "я член кпрф, учитель,поэтому много говорить о принципах и целях я думаю не стоит. учусь постоянно, стараюсь найти своё место в борьбе" Анкета №5, ответ: "Достойное будущее для будущих поколении через изменения общества в лучшую сторону." Анкета №6, ответ: "Для меня "инженер" - это не только специальность, но и образ жизни. В основу ставлю всегда движение к совершенству. Планирование осуществляю с позиций "созидательной перспективы" : сделать так, чтоб результаты труда или других затрат могли бы в дальнейшем только приумножаться и не приходилось бы все с нуля строить. Свободное время использую для расширения культурного кругозора а также занимаюсь для себя техническим творчеством (механика, электроника)." Анкета №7, ответ: "ДОСТИЖЕНИЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ" Анкета №8, ответ: "На данный момент цель одна-политическая борьба на стороне оппозиции в лице НБП,КПРФ и АВН и иже с ними. Из принципов-Ответственность за слово и дело. На второочередные задачи, потому что всегда есть что сделать." Анкета №9, ответ: "Мою цель жизни можно сформулировать одним предложением - это борьба за свои идеалы. Это главная цель, а параллельно с ней надо выжить. И для этого я стремлюсь получить как можно лучшее образование и в будущем занять должность, которая поможет мне реализовать мою главную цель. Приоритетность текущих задач определяется степенью их важности для цели стратегической. В моей жизни не бывает такого, чтобы не было первоочередных задач. У коммуниста работа есть всегда. В случае, если остаётся свободное время (такое бывает крайне редко) трачу его на общение с друзьями." Анкета №10, ответ: "Основная цель - развиваться и помогать в этом другим. Принцип: делай, что хочешь. Что больше хочется, то делай в первую очередь. Если исчезает одна "первоочередная" цель, то на её место приходит другая. Поэтому первоочередная есть всегда." Итог: здесь я вижу некоторые проблемы. 5й вопрос был следующим: Способны ли Вы, в отсутствие внешних побуждений, осуществлять деятельность, направленную на улучшение общества, на борьбу с теми явлениями и принципами общественной жизни, которые вы считаете неправильными или скверными, на поиск решений разнообразных общественных проблем, на внедрение прогрессивных идей, на организацию и побуждение остальных к исправлению ситуации? Все ответили на этот вопрос либо "да", либо "да, уже делаю", таким образом, судя по опросу, проблем с наличием инициативности нет. 6й вопрос был следующим: Почему, как Вы считаете, люди, имеющие достаточно высокий уровень образования и интеллекта, и озабоченные решением существующих проблем общества, не способны объединить усилия, довести до ума и воплотить в жизнь проекты улучшения общества, в то время, как люди, ставящие своей целью паразитирование на обществе, придерживающиеся преступных, аморальных, эгоистических принципов, значительно легче объединяются и находят друг с другом общий язык? Анкета №1, ответ: "Отсутствует желание обьединится. Некоторым также мешает эгоизм." Анкета №2, ответ: "талантливых у нас боятся, а то дерьмо у которое власти это еще элита партийной номенклатуры абсолютно выродившаяся, они только давить могут бесчестно, у них нет ни морали ни нравственного чуства, честный человек не сможет так по головам ходить как они." Анкета №3, ответ: "Люди высокого интеллекта и морали сильны тем, что опираются на свой внутренний стержень. Их цель - стать личностью. Этой цели каждый способен достичь в одиночку,т.к. для этого надо творчески трудиться. Творчество коллективным не бывает. А паразитировать в одиночку трудно, приходится сбиваться в стаи. " Анкета №4, ответ: "пока нет революционной ситуации." Анкета №5, ответ: "Просто хорошее образование не гарантирует здравого смысла." Анкета №6, ответ: " Хорошим образованным людям мешает во-первых естественный для них индивидуализм, они уходят "в себя", а в коллективе ссорятся по пустякам. Хотя никаких объективных причин для разобщения умных людей с созидательными установками нет впринципе. А во-вторых между ними имеют место быть искуственные барьеры, которые насаждаются специально подлецами, держущими власть. Что касается второй группы - подлецов у власти, то не согласен с тем, что они так во всем сговорчивы. Они объединяются лишь на короткое время для решения своих хапательных сиюминутных интересов. Тут играют лишь чисто животные и первобытные инстинкты. А так между подлецами всегда существуют противоречия и они никогда по-настоящему не объединяются для творения зла. И объединить их объективно гораздо тяжелее чем праведных людей особенно на том фоне, когда нет никаких предпосылок для возникновения хапательных рефлексов, а есть предпосылки лишь для созидательной работы. " Анкета №7, ответ: "У них одна цель, сама сущность их существования. У нас же им много, они разносторонни для все и для каждого." Анкета №8, ответ: "Так у первых путей для реализации много и все вроде бы разные , а у вторых вечный принцип жида- после меня хоть потоп." Анкета №9, ответ: "Мне кажется, что по сравнению с ними мы более разобщены, поскольку они отстаивают лишь свои личные интересы, а мы стремимся к торжеству правды. Интересы могут дополнять друг друга, правда же лишь одна. А у каждого своё видение правды, и найти компромисс здесь объективно сложнее." Анкета №10, ответ: "Потому что каждый, кто имеет высокий уровень образования и т.д., считает только себя самым умным и не хочет слушать других. А паразиты проще объединяютс потому, что способ достижения их цели прост и понятен каждому из них - им практически не о чем спорить друг с другом. Для них важен прежде всего результат, а не способ его достижения." Итог: большинство участников выражают похожую точку зрения, однако возникает вопрос: явлется ли разность, неспособность придти к общему мнению естественным свойством для образованных людей, либо можно предположить, что данная ситуация является временной и преодолимой? 7й вопрос был следующим: Будете ли Вы принимать участие в совместном проекте, деятельности, искать общий язык с людьми, которые не разделяют во всём вашей точки зрения, ваших идей и ваших оценок ситуации? Анкеты № 4,5,7, ответ: "да" Анкеты № 1,2, ответ: "возможно" Анкета № 3, ответ: "да, если этот проект не противоречит моим убеждениям" Анкета № 6, ответ: "Да, уже принимаю, работая на "дядю"" Анкета № 8, ответ: " Смотря насколько велики различия, хотя если цель большая то можно и наплевать на различия." Анкета №9, ответ: "Буду, если есть надежда на результат, и противоречия не носят принципиального характера." Анкета № 10, ответ: "Я это и делаю." 8й вопрос был следующим: Будете ли Вы принимать участие в совместном проекте, деятельности, искать общий язык с людьми, которые подвергают критике отдельные стороны вашей позиции, вашей точки зрения, оспаривают вашу правоту в некоторых вопросах? Анкеты № 1,2,3,4,5,7 - ответ "да" Анкета № 6, ответ: "Да, "дядя", на которого я работаю, может меня просто ненавидеть" Анкета № 8, ответ: "Лучше спорить, ругаться но идти вместе вперед, чем мирно топтаться на месте." Анкета №9, ответ: "Аналогично предыдущему." Анкета №10, ответ: "Только в том случае, если эта критика конструктивна и мне будет даваться возможность ответить на неё. Я готов говорить с каждым, кто слышит не только себя." Итог: в этих двух вопросах изучалась готовность к конструктивному обсуждению и преодолению преодолению разногласий, по данным ответам видно, что такая готовность присутствует. 9й вопрос был следующим: Считаете ли Вы, что все люди, занимающиеся некой совместной деятельностью или обсуждением неких вопросов, должны, прежде всего, стремиться к согласию, либо следует стремиться к выявлению правильной точки зрения путём споров, привлечения и рассмотрения разнообразных, в т. ч. противоположных точек зрения и аргументов, для того, чтобы придти к более проработанному, чёткому и объективному решению? К сожалению, частью участников этот вопрос был понят не совсем правильно, в данном вопросе предполагается выбор одной из двух альтернатив - либо важнее отказ от отстаивания своей точки зрения, для того, чтобы задекларировать согласие, либо важнее всё же то, какая точка зрения будет признана правильной, чем формальное согласие. Или, иначе - что дороже: дружба или истина? Анкета №3, ответ: " я сторонник поиска истины, а не компромиса" Анкета №4, ответ: "выявлять правильную тояку зрения" Анкета №7, ответ: "ВТОРОЕ" Анкета № 8, ответ: "Ну решение все равно должно быть одно и спорить можно, нужно вовремя кому то сказать Будет так и никак иначе.Вождь нужен обязательно." Анкета №9, ответ: "Необходимо совмещать оба эти пути." Анкета №10, ответ: "...и по средствам этих споров и т.п. приходить к согласию. Для того люди и спорят, чтобы прийти к общему взгляду на решение проблемы. Иначе можно было бы остаться каждому при своём." Итог: здесь я согласен с теми, кто выступает за поиск истины, а не за формальное согласие. 10й вопрос был следующим: Не могли бы Вы дать краткую характеристику, кто такой, по вашему мнению, разумный человек? Анкета №1, ответ: "См. определение термина "трансчеловек". (на сайте www.1gorod.ru)" Анкета №2, ответ: "душа у которого есть, сердце доброе и пытливый ум" Анкета №3, ответ: "человек является разумным по определению "homo sapiens", то есть любой психически здоровый человек разумен. " Анкета №4, ответ: "тот, у кого есть цель в жизни. эта цель связана с изменением современного общества потребления." Анкета №5, ответ: "Тот кто способен поставить себя на место другого человека." Анкета №6, ответ: "Разумный это тот, кто следует позициям здравого смысла. По крайней мере его действия и их последовательность должны подчиняться хоть какой-то логике." Анкета №7, ответ: "Кратко - не деградирующий, чем сейчас занимается большинство молодежи." Анкета №8, ответ: "Ну наверное тот кто умеет отделять правду от неправды и действовать строго согласно своему внутреннему убеждению, а не навязанным извне стереотипам." Анкета №9, ответ: "Разумный человек - это тот, кто способен оценить ситуацию во всей её полноте и целостности, опираясь на логику и знания, а не чувства, эмоции и мнения других людей." Анкета №10, ответ: "Кто думает своей головой." 11й вопрос был следующим: Нахождение (и доведение до сознания людей) ответов на какой вопрос(ы) способно, по Вашему мнению, наибольшим образом способствовать положительным сдвигам, изменению в лучшую сторону ситуации в обществе? Анкета №1, ответ: ""Что делать?" Только для большинства это будет не ответ, а указание." Анкета №3, ответ: "Нахождения ответов на вопросы: зачем человек трудится и для кого." Анкета №4, ответ: "почему мы развалили великий советский союз? что делать для возрождения страны?" Анкета №5, ответ: "Для чего Вы живете, неужели для того, чтобы получать удовольствия,а потом умереть?" Анкета №6, ответ: "Вопрос очень простой : Ваши жизненные цели противоречат прогрессивному развитию общества и его совершенству или нет ?" Анкета №7, ответ: "Жить "для людей, ради людей и во имя людей", искоренить позицию "для денег, ради денег и во имя денег"" Анкета №8, ответ: "Что произошло? Кто виноват? Как жить дальше? Ну еще Ты с нами или против нас?" Анкета №9, ответ: "Необходимо понимание людьми того, что 1) нынешнее государство не имеет своей целью их благополучие, а наоборот; и 2) если каждый не станет активно бороться за справедливое общество, оно не наступит; 3) объективно возможно построить общество, значительно справедливие нынешнего." Анкета №10, ответ: "Хорошо, если бы каждый точно знал, чего он хочет и зачем ему это надо." --------------------- Я ещё раз выражаю признательность всем, принявшим участие в опросе и предлагаю, ознакомившись с ответами и точками зрения остальных, решить для себя вопрос о том, что мешает реализовать стремление к совместной деятельности на практике.



полная версия страницы